Дело № 2-902/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Аксютиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Хакасского филиала СОАО «ВСК» к Будим А.И. о взыскании страховых выплат в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» в лице Хакасского филиала обратилось в суд с иском к Будим А.И. о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 60062 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов <данные изъяты>. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Х. М., под управлением последнего. Вторым участником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Согласно страховому полису № № гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, госномер № застрахована в СОАО «ВСК». Согласно приговора от 31.01.2011 ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанным приговором установлена вина ответчика в ДТП. Согласно отчета ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила 60062 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возможности в добровольном порядке погасить долг, однако она была оставлена без внимания ответчиком. В связи с чем страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд. В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Будим А.И. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства Суд, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно приговору Ермаковского районного суда от 31.01.2011, оставленному без изменения кассационным определением судебном коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суд от 22.03.2011 г., Будим А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно указанному приговору Будим А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигался по автодороге <данные изъяты> и на <данные изъяты> км указанной автодороги нарушил требования п.п.2.7, 10.1, 1.4, 9.1, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Будим А.И. и «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Х. . Таким образом, вина Будим А.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Ермаковского районного суда от 31.01.2011 года. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Будим А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на автодороге М<данные изъяты> км. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее ДТП. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Будим А.И. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 №306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст.3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 11.07.2011) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно отчёту по определению стоимости ремонта и материального ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Сибирь», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 6062 рубля. В акте осмотра транспортного средства перечислены механические повреждения автомобиля и определен объём ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля. Перечень механических повреждений автомобиля <данные изъяты> соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГАИ ОВД по <адрес>, а также отражённым в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение мотивированно. При определении размера ущерба учтён процент износа заменяемых деталей автомобиля. Таким образом, сумма страховой выплаты состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно страхового акта № № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в столкновении автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Будим А.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Х. признано страховым случаем. Выплату возмещения ущерба имуществу произвести Х. в сумме 60062 рубля. Произведенная выплата подтверждается платежным поручением № о выплате Х. СОАО «ВСК» страховой суммы в размере 60062 рубля. Согласно ст. 14 ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу СОАО «ВСК» в лице Хакасского филиала подлежит присуждению с ответчика Будим А.И. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1201-86 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Хакасского филиала СОАО «ВСК» к Будим А.И. удовлетворить. Взыскать с Будим А.И. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Хакасского филиала СОАО «ВСК» сумму, выплаченную в порядке регресса в размере 60 062 рубля 00 коп. Взыскать с Будим А.И. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Хакасского филиала СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубль 86 коп. Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На 30.12.2011 года решение не вступило в законную силу. Председательствующий Д.Я. Шефер