Дело № 2-764/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 20 декабря 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.

с участием ответчицы Лифарь К.Н.

третьего лица Савкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Лифарь КН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд к Лифарь К.Н. с иском, в котором просило обязать ответчицу возвратить непогашенную сумму займа в размере 2840000 рублей, уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 336481 рубль.

Свой иск ЗАО «<данные изъяты>» обосновало тем, что Лифарь К.Н. работала в ЗАО «<данные изъяты>». 29 июля 2008 года между нею и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор беспроцентного займа № №, в соответствии с которым 13 августа 2008 года ЗАО «<данные изъяты>» передало в собственность Лифарь К.Н. денежные средства в сумме 3000000 рублей. В период 2008-2009 годов платежи по займу удерживались из заработной платы ответчицы. 29 декабря 2009 года трудовой договор с ответчицей расторгнут. В соответствии с п.1.8 договора заемщик Лифарь К.Н. обязана досрочно не позднее дня увольнения вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с займодавцем. По состоянию на 30 декабря 2009 года невозвращенная сумма займа составила 2840000 рублей. На указанную сумму за период с 30 декабря 2009 года по 06 июня 2011 года начислены проценты в сумме 336481 рубль (2840000 х 8,25 % х 517/360) (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону устно сообщил свою просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Лифарь К.Н. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что отработала у ответчика с 1995 по 2009 годы. Ответчик забрал у нее жилье, переселил в общежитие, предоставил заем на приобретение жилья 3000000 рублей. Сумму займа она израсходовала по целевому назначению - купила квартиру в <адрес>. 29 декабря 2009 года она была уволена по состоянию здоровья, просила дать работу, но работу ей ответчик не нашел. Лифарь предлагала погасить заем купленной в <адрес> квартирой, но ответчик отказался. С 30 декабря 2009 года по договору займа она ответчику не платила.

Третье лицо Савкин С.А. в судебном заседании отношения к иску не выразил, суду пояснил, что по договору займа был поручителем, поставил в договоре свою подпись, чтобы Лифарь К.Н. улучшила свои жилищные условия.

Третье лицо Погосова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, повестку в суд не получила, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Опрошенная по судебному поручению Северо-Енисейским районным судом Красноярского края 11 ноября 2011 года третье лицо Погосова Е.С. пояснила, что согласна на рассмотрение дела Шушенским районным судом в ее отсутствие. По существу Погосова Е.С. иск не признала, пояснила, что сначала все были зарегистрированы в <адрес>, где Погосова Е.С. жила с детства. Потом предприятию надо было сделать вахтовый поселок и им сказали выписываться. Выписываться было некуда, и им сказали брать ссуды на жилье. Так и получилось, что все они, бывшие коренные жители поселка <адрес>, заключили договоры на якобы беспроцентный заем, на условиях, предложенных «<данные изъяты>». В том числе и Лифарь. Пошли друг к другу поручителями. Когда заключали договор, им говорили, что ссуда беспроцентная, а когда ссуду начали выплачивать, оказалось, проценты по ссуде составляют 35 %. Погосова Е.С. сейчас зарплату не получает, потому что вся ее зарплата уходит на гашение подобного кредита. У Лифарь такая же история. Лифарь уволилась по состоянию здоровья, поэтому гасить ссуду не может.

В соответствии со ст.807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа № ПК 1016-08 от 29 июля 2008 года ЗАО «<данные изъяты>» (займодавец), с одно стороны, и гр.Лифарь К.Н. (заемщик), являющаяся работником займодавца, с другой стороны, заключили договор на следующих условиях:

Займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, предусмотренный настоящим договором (п.1.1 договора).

Цель предоставления займа: приобретение квартиры (п.1.2).

Предоставляемый по настоящему договору заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются (п.1.3).

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок до 25 августа 2033 года по частям путем возврата займодавцу по 10000 рублей ежемесячно в течение 300 месяцев (п.1.5).

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.1.6).

Заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с займодавцем. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее дня его увольнения (расторжения трудового договора). Иные сроки возврата займа могут быть оговорены сторонами в дополнительном соглашении (п.1.8).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п.2.3) (л.д.5-6).

Договор между сторонами заключен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 августа 2008 года, согласно которому Лифарь К.Н. получила 3000000 рублей (л.д.7) и не отрицается ответчицей.

В соответствии с договорами поручительства от 29 июля 2008 года Савкин С.А. и Погосова Е.С. в качестве поручителей обязались перед кредитором ЗАО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение обязательств должника Лифарь К.Н. по договору займа. Поручительство дано на срок действия договора займа. Поручители несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства (л.д.12-14, 15-17).

Согласно данным расчетных листков из заработной платы Лифарь К.Н. за период с 2008 по 2009 годы удержано в счет погашения долга по договору займа 160000 рублей (л.д.8-11).

Доказательств в опровержение этих данных Лифарь К.Н. суду не предоставила.

29 декабря 2009 года Лифарь К.Н. уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается выпиской из приказа № 877-к от 29 декабря 2009 года (л.д.21).

Ответчица Лифарь К.Н. не отрицает, что с момента увольнения погашение долга по договору займа не производила.

То есть почти два года Лифарь К.И. не исполняет взятые на себя обязательства, в то время как при расторжении трудового договора (независимо от основания расторжения) обязалась возвратить сумму займа досрочно - не позднее дня увольнения, то есть не позднее 29 декабря 2009 года.

Доказательств, что договор займа в целом или его условие о досрочном возврате суммы займа при расторжении трудового договора являются недействительными, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ответчица Лифарь К.Н. обязана вернуть истцу ЗАО «<данные изъяты>» оставшуюся сумму займа 2840000 рублей.

Согласно условиям договор займа является беспроцентным.

Однако и к беспроцентным договорам применима ч.1 ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Центральным банком Российской Федерации с 03 мая 2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом на сумму 336481 рубль.

Иск Лифарь К.Н. признала частично, однако, своего расчета суду не предоставила.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С 30 декабря 2009 года по 06 июня 2011 года количество дней просрочки составляет 427 дней, из них: за декабрь 2009 года – 1 день, за 12 месяцев 2010 года – 360 дней (12 х 30), за 5 полных месяцев 2011 года с января по май включительно – 60 дней (12 х 5), за июнь 2011 года – 6 дней.

Расчет подлежащих уплате процентов составляет:

2 840 000 х 8,25 % х 427/360 = 277905, 84 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29083 рубля (л.д.26).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 23789 рублей 53 коп. (13200 рублей + 0,5 % от суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей):

2840000 + 277905,84 = 3117905,84

3117905,84 – 1000000 = 2117905,84

13200 руб. + (2117905,84 х 0,5 %) = 23789 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лифарь КН в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере 2840000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277905 рублей 84 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23789 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 11 января 2012 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева