Дело № 2-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Скажутиной Е.В.

с участием истца Швеца П.Н.

представителя ответчика Линейцевой Л.Г.,

третьего лица О.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца П.Н. в интересах несовершеннолетнего Ш. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей №5 «Улыбка» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Швец П.Н. в интересах малолетнего Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № 5 «Улыбка» п. Шушенское о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что О. , работая старшим воспитателем старшей группы «А» МДОУ детский сад № 5 «Улыбка» на основании заключенного с нею трудового договора, в период времени с осени 2009 года по 02.04.2010 года ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию, закрепленных за ней детей, а именно О. применяла антипедагогические методы воспитания, унижающие честь и достоинство малолетних и причиняющие им физические и нравственные страдания, чем травмировала психику детей и создавала в течение длительного времени условия, несовместимые для нормального нравственного и психического развития малолетних детей, а именно в указанный период времени (осенью 2009 года, в один из дней третьей декады декабря 2009 года и в период с 11.01.2010 г. по 19.03.2010 г.), с целью успокоить кричавшего в процессе игры малолетнего Ш. , липкой лентой «Скотч» в качестве наказания, заклеивала последнему рот, при этом, пресекая действия ребенка сорвать руками со рта липкую ленту, обматывала малолетнему мальчику шею липкой лентой, прочно зафиксировав таким образом «скотч» на губах ребенка, не давая таким образом больному простудным заболевание Ш. полноценно дышать и, причиняя мальчику своими издевательскими действиями физические и нравственные страдания в течение неустановленного времени. Снимая липкую ленту «скотч» с лица и головы малолетнего Ш. О. причиняла ребенку физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ О. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

В судебном заседании истец Швец П.Н.. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в связи с внесением изменений в наименование Учреждения, уточнил наименование ответчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей № 5 «Улыбка», а также должность О. Вместо должности старшего воспитателя, как указано в приговоре мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском района, считать должность О. – воспитатель, согласно трудовому договору. Кроме того, пояснил дополнительно, что иск заявлен в интересах малолетнего сына, к которому систематично применялось психофизическое насилие со стороны О. Предварительное расследование по уголовному делу в отношении О. длилось более года, в этот период времени ребенок был вынужден несколько раз давать показания, участвовать в проведении экспертизы, несколько раз восстанавливать картину тех событий, участвовать в судебной инстанции, все это негативно сказалось на психике ребенка, в связи с чем ребенок до настоящего времени вынужден посещать психолога. В настоящее время невозможно предугадать как эта ситуация в дальнейшем отразится на психике ребенка. У ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ есть право регресса к лицу, причинившему вред.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ ЦРР детский сад № 5 «Улыбка» Линейцева Л.Г. исковые требования признала, поскольку имеется приговор суда, однако сумму 50000 рублей считает завышенной, так как взыскание такой суммы скажется на воспитанниках их Учреждения, поскольку денежные средства выделяются на определенные цели.

Третье лицо О. согласилась с мнением представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ш. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, его родителями являются: отец Швец П.Н. , мать Ш1 , что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № 5 «Улыбка» п. Шушенское (Учреждение) и родителями Ш1 , Швец П.Н. (Родители), Учреждение обязуется в том числе: принять на воспитание и обучение ребенка; обеспечить охрану жизни, квалифицированный уход, физическое и психическое здоровье ребенка, эмоциональное благополучие; обеспечить защиту ребенка от небрежного отношения взрослых, форм физического и психического насилия. Родители имеют право в том числе: требовать к ребенку уважительного отношения, качественного присмотра, ухода, воспитания обучения на условиях, определенных настоящим договором.

О. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № 5 «Улыбка» п. Шушенское (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина О. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если эти деяния соединены с жестоким обращением с несовершеннолетним, совершенном педагогом воспитательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском района от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены изложенные истцом обстоятельства совершения О. преступления. Суд квалифицировал действия О. по ст. 156 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч.2, 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1068 ГПК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Уставу, принятым общим собрание ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей № 5 «Улыбка» (Учреждение) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в территориальном отделе по Шушенскому району казначейства Красноярского края, территориальном органе федерального казначейства, а также расчетные счета, открытые в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Учреждение вправе нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых малолетнему Ш. был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера возмещения морального вреда принимает во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, при которых О. совершила данное преступление, степень физических и нравственных страданий малолетнего Ш. , связанных с индивидуальными особенностями состояния здоровья – больному в тот период времени простудными заболеваниями, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальные возможности ответчика, и полагает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей обоснованной, разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей №5 «Улыбка» в пользу Швеца П.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей.

В остальной части иска Швеца П.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей №5 «Улыбка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 26.01.2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Д.Я. Шефер