Дело №2-87/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.Н. при секретаре Карабатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Автушко Э.М., Шеповалов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы <данные изъяты> рублей 08 копеек, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(далее договор) ответчик Автушко Э.М.(заёмщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору предусматривали погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно- 27 числа каждого месяца. В период действия договора заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. По состоянию на 21.10.2011 сумма задолженности составила <данные изъяты>., из них по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. По кредитному договору поручителем заемщика выступил ответчик Шеповалав А.Н. Истец просил суд взыскать с ответчиков Автушко Э.М. и Шеповалова А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек и расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек. В судебном заседании рассмотрено заявление представителя истца М.С. Горенского, действующего по доверенности № О-2740 от 17.08.2010 о рассмотрении дела в отсутствие истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание не явились ответчики Автушко Э.М. и Шеповалов А.Н. Извещались судом надлежащим образом дважды по адресу: <адрес>. Имеются сведения с почты о том, что Автушко Э.М. не проживает, а заказные письма, направленные Шеповалову А.Н. возращены почтой за истечением срока хранения.. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка направляется по последнему известному суду месту жительства ответчика и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Учитывая, что Автушко Э.М. и Шеповалов А.Н. согласно сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе, представленным на запрос суда о месте регистрации ответчиков за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть по одному адресу, суд рассматривает неявку ответчиков в процесс как злоупотребление правом и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в заочном производстве. Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно-акцептной форме: клиент направляет Банку предложение(оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение. Условия, на которых заключается кредитный договор определяется в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных банком. Условия, содержащиеся в таких правилах, обязательны для клиента, если в договоре указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором, приложены к нему и вручаются клиенту при заключении договора, о чем в договоре делается соответствующая запись. Основным обязательством является денежно-кредитное обязательство На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа. В соответствии со ст.ст.323,361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате оставшейся суммы по кредитному договору являются обоснованными. В судебном заседании установлено, что на основании имеющихся в деле документов: заявления о предоставлении кредита Автушко Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « Росбанк» и заёмщик Автушко Э.М. заключили кредитный договор №далее договор) в офертно-акцептной форме и ответчик Автушко Э.М.(заёмщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Стороны определились, что в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, содержащими индивидуальные условия кредитования сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик кредит в сумме <данные изъяты> рублей получил, но принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банком и Заёмщиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент заключения дополнительного соглашения задолженность по кредиту у Автушко Э. М. составляла <данные изъяты> руб, просроченная задолженность <данные изъяты> руб, проценты, за пользование кредитом <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленная на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета <данные изъяты>. Стороны в п. 4.3 оговорили, что с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение счета отменяется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии составил <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту сторонами оговорена в размере <данные изъяты>.годовых, неустойка при условии ежемесячных платежей заёмщиком не начисляется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности неустойка по ставке, установленная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет гашения долга по договору заёмщиком осуществлялись до 27 мая 2011 года. Затем прекратились выплаты с 27 мая 2011, что подтверждается платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на 21.10.2011 задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей 62 копейки - комиссия за ведение ссудного счета взысканию с ответчиков не подлежит по следующим основаниям. В Договоре и дополнительном соглашении Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой не обязательной в силу Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. По данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст.819 ГК РФ. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер, который в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплатить банку комиссию за ведение ссудного счета является ничтожным, поэтому требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей с ответчиков удовлетворению не подлежат. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков: заёмщика Автушко Э.М. и поручителя Шеповалова А.Н., поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Шеповалов А.Н., как поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Автушко Э.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Автушко Э.М. и Шеповалов А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №(далее договор) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек. Взыскать солидарно с Автушко Э.М. и Шеповалов А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Общая сумма взыскания составляет: <данные изъяты> рублей 46 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение на 30.01.2012 года не вступило в законную силу. Председательствующий Л.Н. Мальцева