Дело № 2-67/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского Мальцева Л.Н.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцов А.М. к Диженко И.Г. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Рубцов А.М. обратился в суд с иском к Диженко И.Г., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Рубцов А.М. ДД.ММ.ГГГГ дал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Диженко И.Г., при этом последний написал ему расписку, в которой обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Но до настоящего времени деньги Диженко И.Г. не вернул.

Истец Рубцов А.М. извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что явиться в назначенное судом время не имеет возможности, в связи <данные изъяты>, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает и просит суд взыскать с Диженко И.Г. денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Диженко И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, исковое заявление с разъяснением прав ему вручено лично.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Диженко И.Г. суду пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был в г. Саяногорске. Встретил там Рубцова А.М. и Рубцов А.М. занял ему <данные изъяты> рублей на один месяц с условием, что Диженко И.Г. отдаст Рубцову А.М. деньги с процентами. Он брал деньги на личные расходы, хотел купить машину, о том, что получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей написал расписку. О том, что он должен через месяц вернуть деньги Рубцову А.М. <данные изъяты> рублей знал, о чем написал в расписке.

В судебном заседании 26.01.2012 года Суд, исследовав материалы дела, находит иск Рубцова А.М. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно представленной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Диженко И.Г. взял у Рубцова А.М. в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежную сумму <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, взятые в долг у Рубцова А.М. (л.д. 6).

Таким образом, с учётом представленной расписки, суд признаёт договор займа между истцом и ответчиком заключённым.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата денежной суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ, данных о возврате денежной суммы ответчик не представил, в связи с чем, требование о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ч.3 ст.810 определяет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Диженко И.Г. сумму долга Рубцову А.М. не возвратил, проценты по договору не выплачивал. В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга – <данные изъяты> рублей и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов А.М. от уплаты госпошлины освобожден, с Диженко И.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Диженко И.Г. в пользу Рубцов А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Диженко И.Г. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Шушенский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение на 02.02.2012 года не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева