Дело №2-61/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Мальцевой

С участием помощника прокурора Шушенского района Н.В.Сажиной

Истца А.А.Пузанёва

Представителя истца А.П.Мурыгина

Представителя ответчика О.Н.Кузнецовой, действующей по доверенности № 33 от 25.10.2011

при секретаре Н.С.Аношкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанев А.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС№20 в Шушенском районе в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС №20 по Красноярскому краю.

25 октября 2011 года Приказом № был уволен по собственному желанию.

Считает, что увольнение незаконно, так как был вынужден написать заявление на увольнение под давлением руководителя отдела <данные изъяты> К., которая неоднократно за время работы истца высказывалась о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности. К начальнику инспекции с данными проблемами он не обращался, но 24 октября 2011 года после очередных высказываний К. пошел и написал заявление на имя начальника об увольнении по собственному желанию.

25 октября 2010 года вышел на работу, его ознакомили с приказом об увольнении, он его подписал, а 26 октября 2011 года написал заявление на имя начальника инспекции, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и восстановить в должности, а написанное им заявление об увольнении считать недействительным, так как оно было написано под давлением К.

Просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Межрайонной инспекции ФНС №20 по Красноярскому краю, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Мурыгин А.П. настаивали на заявленных требованиях, суду пояснили, что требования Пузанёва А.А. нужно удовлетворить и восстановить его на работе, так как при заключении контракта с Пузаневым А.А. допущены нарушения со стороны работодателя, он не был ознакомлен с должностным регламентом, Правилами трудового распорядка, в отношении истца была дискриминация прав, кроме того, 26.01.2011, когда Пузанёв А.А. написал заявление с просьбой восстановить его в должности, то его нужно было взять на работу. Кроме того, работодатель не предоставил Пузанёву А.А. две недели после написания им 24.10.2011 заявления об увольнении, должен был предоставить Пузанёву А.А. <данные изъяты> дня отпуска, и только 29.10.2011 его уволить по собственному желанию. Считают, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, Пузанёва А.А. нужно восстановить в должности, выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. фя

Представитель ответчика Кузнецова О.Н. исковые требования не признала в полном объеме, суду представила письменный отзыв и пояснила, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел <данные изъяты> был принят по конкурсу на должность <данные изъяты> Пузанев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдел, <данные изъяты> <данные изъяты> М., которая занимается оформлением кадровых документов, представила Пузанева А.А.. и сказала, что Пузанев А.А. принят на работу <данные изъяты> и находится на испытательном сроке 3 месяца. К. определила круг вопросов, которые будет решать Пузанев А.А., предварительно, дав ему несколько дней на ознакомление с нормативно-правовой базой, внутренними локальными нормами в налоговой инспекции. Уровень профессиональных знаний Пузанева А.А. в области налогового, административного законодательства был очень слабый, она обращала внимание на повышение уровня его профессиональных знаний. 24.10.2011 от Пузанева А.А. поступило заявление начальнику МРИ ФНС №20 об увольнении его 25.10.2011 по собственному желанию с должности <данные изъяты>. Её вызвал начальник и ознакомил с заявлением Пузанёва А.А., она сказала, что не возражает против его увольнения. 25.10.2011 Приказом № Пузанёв А.А. был уволен с гражданской службы по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Пузанёв А.А. был на личном приеме у начальника Инспекции Д. но с вопросом о восстановлении его в должности он не обращался. Он обратился к начальнику о подписании договора о компенсации понесенных затрат на проезд и проживание по долгосрочной целевой программе, но ему было отказано.

В конце рабочего дня 26.10.2011 в налоговый орган поступило письменное заявление Пузанёва А.А. о восстановлении его в должности, ему был письменный ответ. Никакого давления <данные изъяты> на Пузанева А.А. не было, она всегда осознавала, что является государственным служащим и призвана соблюдать нормы служебной этики. С Пузанёвым А.А. у нее конфликтов не было. Доказательств написания им заявления по собственному желанию в суд не представлено, поэтому инспекция просит суд в удовлетворении исковых требований Пузаневу А.А. отказать в полном объеме.

Свидетель Д., руководивший Межрайонной ИФНС №20 по Красноярскому краю в период ДД.ММ.ГГГГ года, суду показал, что Пузанев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Принят он был по конкурсу, с ним был заключен служебный контракт, издан Приказ о приеме на работу. Когда Пузанева А.А. принимали на работу он был в отпуске, поэтому когда вышел на работу, то Пузанев А.А. уже работал <данные изъяты>. В отношении Пузанева А.А. письменных докладных, других документов, о том, что он не справляется с работой не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Пузанёв А.А. был у него на личном приёме, он с ним разговаривал больше как наставник, вопрос об увольнении не ставился. А, разбирая почту 24 октября 2011 года, после обеда, он увидел заявление Пузанева А.А. с просьбой уволить его с занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию с 25.10.2011. Так как Пузанев А.А. имел возможность обсудить этот вопрос с ним, как с руководителем, до написания заявления и так как ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у него, то Д. решил, что Пузанев А.А. принял решение уволиться осознанно, тем более, что заявление по собственному желанию он подал с датой увольнения 25.10.2011. Заявление Пузанёва А.А. он в тот же день 24.10.2011 завизировал и оно было передано для издания приказа специалисту по кадрам. 25.10.2011 Пузанёв А.А. был на работе, ознакомился с приказом, получил расчет и трудовую книжку. Увольнение было оформлено в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Пузанёв А.А. был у него на приеме, но вопрос увольнения им не обсуждался, он принес проект договора о компенсации понесенных затрат, но в заключении данного договора ему было отказано. Затем поступало письменное заявление в налоговый орган от Пузанёва А.А. о восстановлении его на работе, но оснований для его удовлетворения не было и Пузанёву А.А. было отказано.

Свидетель М. суду показала, что оформляла документы о приеме и увольнении Пузанёва А.А., знакомила его со всеми документами, никаких проблем, конфликтов не было, все документы оформлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, трудовая книжка Пузаневу А.А. была вручена 25.10.2011, с приказом об увольнении ознакомлен 25.10.2011, расчет получен в полном объеме.

Свидетель Р. суду показала, что Пузанёв А.А. находился на рабочем месте 24.10.2011 и 25.10.2011. Никаких конфликтов в отделе, где работает она и К., и работал Пузанёв А.А., не было. 24.10.2011 он зашел в кабинет с уже написанным заявлением, потом пошел в приемную. А 25.10.2011 он был на работе, его ознакомили с приказом об увольнении, получил он расчет. Никакого давления на Пузанёва А.А. не оказывалось со стороны К., увольняться его никто не заставлял. Считает, что Пузанёв А.А. уволился по собственному желанию.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что оснований для восстановления Пузанёва А.А. в должности <данные изъяты> не усматривается, давление со стороны работодателя отсутствовало, желание на увольнение по собственному желанию, именно 25.10.2011, увольнение состоялось по волеизъявлению сторон, выразил письменно, трудовая книжка выдана на руки 25.10.2011, расчет по заработной плате и компенсации за отпуск получен в полном объеме в день увольнения, с приказом об увольнении ознакомлен 25.10.2011. Нарушений не установлено, доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований Пузанёва А.А. нет.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, считает, что в удовлетворении требований Пузанёва А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда суд должен отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Пузанёвым А.А. был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе. Согласно п.14 служебный контракт бессрочный.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным Законом от 27.07.2004 №79-ФЗ « О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Одним из оснований прекращения служебного контракта и освобождения от занимаемой должности в силу п. 3 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 22.07.2004 №79-ФЗ является соглашение сторон служебного контракта.

В судебном заседании установлено, что истец Пузанёв А.А. 24 октября 2011 года обратился с заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС №20 по Красноярскому краю Дашуку Ю.А. с просьбой уволить его с занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию с 25.10.2011. На заявлении имеется виза начальника МРИ ФНС №20 Д. от 24.10.2011 «В приказ. Уволить с 25.10.2011» Таким образом, в силу ст.34 Федерального закона от 22.07.2004 №79-ФЗ было взаимное волеизъявление сторон на прекращение служебных отношений. Причин, ограничивающих возможность прекращения служебного контракта и увольнения гражданского служащего по соглашению сторон ст.34 Федерального закона не предусматривает.

Согласно п.20, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2» при достижении договоренности между гражданским служащим и представителем нанимателя, служебный контракт, заключенный на неопределенный срок с увольнением с гражданской службы могут быть расторгнуты в любой срок, определенный сторонами. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании, Пузанёв А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у начальника Д., который ему не предлагал уволиться, давления с его стороны не было, он наоборот сказал Пузанёву А.А., чтобы он работал дальше. Заслушав в суде свидетеля со стороны истца Р. давление со стороны работодателя на Пузанёва А.А. также не было установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении служебного контракта до истечения двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении при наличии свободного волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений с работодателем. Пузанёвым А.А. не представлено суду доказательств подачи им заявления вынужденно, под давлением руководителя отдела..

Судом были исследованы представленные работодателем Межрайонной ИФНС №20 по Красноярскому краю документы о приеме : Приказ о приеме работника на работу( назначении на должность) Пузанев А.А. <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Пузанёв А.А. был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Пузаневым А.А., личное заявление Пузанева А.А. от 24.10.2011 об увольнении по собственному желанию 25.10.2011 года, с визой начальника Межрайонной ИФНС №20 по Красноярскому краю от 24.10.2011 об увольнении Пузанева А.А. по соглашению с работником 25.10.2011 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта и увольнении работника Пузанева А.А. с гражданской службы на основании заявления Пузанев А.А.. С приказом 25.10.2011 ознакомлен Пузанёв А.А. лично. Фактов вынужденной подачи заявления об увольнении по собственному желанию в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Пузанев А.А. исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 30 дней после его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 02.02.2012 года не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева