Дело № 2-125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Аксютиной Е.В.

с участием истца Тупичевского В.Н.

представителя ответчика Щербаковой Л.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тупичевского В.Н. к ООО «Шушенское масло» о взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тупичевский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Шушенское масло» о взыскании недоплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей, перерасчёте отпускных и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Шушенское масло» сторожем-истопником. За отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «Шушенское масло» неоднократно нарушалось трудовое законодательство РФ, а именно его трудовой рабочий месяц составлял 240 часов, график работы: сутки через двое, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Согласно трудовому законодательству администрация ООО «Шушенское масло» обязано доплачивать рабочему за переработанные часы, за работу в ночные, праздничные часы и за вредный труд, так как он работал истопником и котлы топили углем, который завозили вручную с улицы на тачках. Считает, что ответчик не доплачивал ему за его труд <данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем недоплаченная сумма за отработанный период 17 месяцев 10 дней составила <данные изъяты> рублей. На его неоднократные требования о прибавлении заработной платы администрация ООО «Шушенское масло» только обещало, однако своих обещаний не выполнило. Исходя из недоплаченной суммы заработной платы просит пересчитать отпускные, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тупичевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснив, что о размере недоплаченных ежемесячных суммах ему было известно на ДД.ММ.ГГГГ, так как он знал размер своей ежемесячной заработной платы. О количестве отпускных дней он узнал еще в июле 2011 года. Считает, что обратился в суд своевременно, так как он находился на приёме у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за это время не мог ходить, из-за перелома кости голени. Так же он ждал решения судьи о восстановлении его на работе, которое в настоящее время обжалуется. Фактически он работал до ДД.ММ.ГГГГ, затем в сентябре 2011 года его уволили. Считает, что сроки обжалования он не пропустил.

Представитель ответчика ООО «Шушенское масло» Щербакова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Тупичевского В.Н. не признала, пояснила суду, что истец просит взыскать недоплаченную по его расчетам заработную плату за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из заявления Тупичевского В.Н. днем, когда он должен был узнать о нарушении своего права можно считать каждый день выдачи заработной платы с марта 2010 года по август 2011 года. Таким образом, срок для обращения в суд с данным требованием истёк. Суд вправе принять уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, однако истец не приводит никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Тупичевский В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал сторожем-истопником в ООО «Шушенское масло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Тупичевского В.Н., а также приказами ООО «Шушенское масло» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Тупичевскому В.Н. был предоставлен отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тупичевскому В.Н. предоставлен отпуск на 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом Тупичевским В.Н. предоставлена в суд справка МБУЗ «Шушенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он находился на приёме у врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец Тупичевский В.Н. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным и подписанным истцом исковым заявлением, поэтому начало течения срока для обращения в суд с соответствующим иском следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что истец Тупичевский В.Н. пропустил срок для обращения в суд, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 месяцев. При этом 3 месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Тупичевского В.Н. за медицинской помошью в связи с переломом кости голени.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Шушенское масло» было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом Тупичевским В.Н. не представлено, в связи с чем Тупичевскому В.Н. в иске к ООО «Шушенское масло» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тупичевскому В.Н. к ООО «Шушенское масло» о взыскании недоплаченных сумм и компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 12.03.2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Д.Я. Шефер