Дело №2-56/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

С участием представителя истца Е.В.Быкова по доверенности № 06-07 от 28.12.2011

Ответчика Т.И. Киселёвой

Ответчика С.А.Поздноевой

При секретаре Н.С. Аношкиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Шушенский район Красноярского края к Киселева ТИ, Подзноевой СА о взыскании ущерба,

РУСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование Шушенский район Красноярского края обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с Киселевой ТИ и Подзноевой СА денежной суммы <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением администрации Шушенского района была проведена документальная проверка финансовой деятельности МУЗ «Шушенская ЦРБ». В результате проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году МУЗ «Шушенская ЦРБ» самостоятельно приобрела <данные изъяты> путевок для оздоровления детей в лагере ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля за путевки в оздоровительный лагерь для детей ООО «<данные изъяты>», которые подписали главный врач, работающий в проверяемом периоде Кисилева Т.И. и главный бухгалтер МУЗ «Шушенская ЦРБ» Поздноева С.А.

В представленной МУЗ «Шушенская ЦРБ» расчетной ведомости формы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включены расходы по приобретенным путевкам в счет единого социального налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рублей). Отчет был принят ГУ КРО ФСС филиал №.

В ходе проверки страхователя по обязательному социальному страхованию согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены нарушения Положения о приобретении, распределении, выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2001 года № 309 ( несоответствие обратных талонов к путевкам, отмечено, что дети находились в лагере ООО «<данные изъяты>», а фактически они находились в лагере «<данные изъяты>», отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение ООО «<данные изъяты>» с размещением его на озере «<данные изъяты>»). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, произведенные страхователем- плательщиком МУЗ «Шушенская ЦРБ», в сумме <данные изъяты> рублей страховиком ГУ КРО ФСС филиал № не были приняты к зачету.

МУЗ «Шушенская ЦРБ» в лице главного врача И.Г. Пак и и.о. зам главного бухгалтера Злобиной И.В. произвела корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы <данные изъяты> рублей не принятую к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда, представленной на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, МУЗ «Шушенская ЦРБ» 10% стоимости путевок в сумме <данные изъяты> рубля не взыскала с родителей, дети которых отдыхали в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, допустив нецелевое использование бюджетных средств.

Истец считает, что поскольку Главный врач МУЗ «Шушенская ЦРБ» назначается на должность и освобождается с должности учредителем МО Администрация Шушенского района и главный врач МУЗ «Шушенская ЦРБ», работающий в ДД.ММ.ГГГГ году, Кисилева Т.И. заключила договор на приобретение путевок от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не обеспечила соблюдение и реализацию действующего на тот период законодательства Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения которого со стороны МУЗ «Шушенская ЦРБ» привели к отказу ГУ КРО ФСС РФ филиал № зачесть сумму <данные изъяты> рублей и допустила нецелевое использование суммы <данные изъяты> рублей, то своими действиями причинила ущерб истцу в сумме <данные изъяты> рублей и в силу ст.277 ТК РФ должна возместить истцу сумму <данные изъяты> рублей.

Относительно взыскания суммы <данные изъяты> рублей с Поздноевой С.А. истец считает, что она, работала главным бухгалтером в МУЗ «Шушенская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно подчинялась руководителю учреждения и несла ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Подписывая документы на приобретение путевок в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году и перечисляя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО»<данные изъяты>» главным бухгалтером Поздноевой С.А. не обеспечены соблюдение и реализация действующего на тот период законодательства.

Истец просит суд признать действия Кисилевой Т.И. и Позноевой С.А. в части перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за путевки в детский оздоровительный лагерь незаконными и взыскать солидарно с Кисилевой Т.И. и Поздноевой С.А. ущерб, причиненный муниципальному образованию администрация Шушенский район в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены МБУЗ «Шушенская ЦРБ», ГУ КРО ФСС РФ, ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Быков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками трудовых обязанностей. Поскольку Кисилева Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ году исполняла обязанности главного врача МУЗ «Шушенская ЦРБ», а учредителем МУЗ «Шушенская ЦРБ» являлась администрация Шушенского района, то она была назначена на должность главного врача истцом Распоряжением Администрации Шушенского района №к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную за прямой, действительный ущерб, причиненный организации. По ранее утвержденному плану, финансовое управление Администрации Шушенского района проводит один раз в несколько лет проверку, предприятий. Квартальные отчеты МУЗ «Шушенская ЦРБ» Администрации Шушенского района не представляет, по балансу учреждения не видно затраченных денежных средств фонда социального страхования, если бы во время комплексной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проверяющие не наткнулись на решение № ФСС от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии средств к зачету, то сегодня иска в суде могло не быть. Истец считает, что МУЗ «Шушенская ЦРБ» были в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года произведены расходы на приобретение 10 путевок в детский оздоровительный лагерь ООО»<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств районного бюджета по статье 213»Начисление на оплату труда».

Главный бухгалтер МУЗ «Шушенская ЦРБ» Поздноева С.А. подчинялась в ДД.ММ.ГГГГ году главному врачу Кисилевой Т.И. и она несла ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, налоговой отчетности, поэтому Поздноева С.А. должна нести солидарную ответственность с руководителем предприятия Кисилевой Т.И.

Ответчик Кисилева Т.И. иск не признала, суду пояснила, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГлавным врачом МУЗ «Шушенская ЦРБ». На основании п.4 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей»» № от ДД.ММ.ГГГГ( далее Положение) ДД.ММ.ГГГГ в филиал № Минусинский ГУ КРО ФСС была направлена заявка о выделении ассигнований на оздоровление детей на чет средств обязательного социального страхования на ДД.ММ.ГГГГ год. У МУЗ «Шушенское ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ году были в филиале № ГУ КРО ФСС РФ предусмотрены ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оздоровление работников МУЗ «Шушенская ЦРБ» и членов их семей. Решением комиссии коллектива медработников ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были сформированы списки детей, подготовлена заявка на <данные изъяты> путевок, она заявку проверяла лично, ей председатель профкома подтвердила, что в заявке указаны только дети МУЗ «Шушенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли продажи <данные изъяты> путевок на сумму <данные изъяты> рублей, она после того, как дети отдохнули и ООО»<данные изъяты>» представила счет фактуру на <данные изъяты> путевок, корешки путевок на <данные изъяты> детей, она подписала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ООО»<данные изъяты>» на основании документов, подтверждающих, что дети МУЗ «Шушенская ЦРБ» отдохнули в июле ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении формы № ФСС РФ за 3 квартал денежные средства, направленные на эти цели были указаны и ГУ КРО ФСС приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации Шушенского района главным врачом Кисилевой Т.И. были переданы полномочия руководителя учреждения Пак И.Г., которая до настоящего времени работает главным врачом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисилевой Т.И. был предоставлен очередной отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисилева Т.И. находилась на лечении, и не приступая к исполнению своих трудовых обязанностей она по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ расторгла срочный трудовой договор с Администрацией Шушенского района, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла обязанности главного врача МУЗ «Шушенская ЦРБ» и корректировку сумы <данные изъяты> рублей не производила.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ действующему на тот период главному врачу Пак И.Г. было предложено провести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования. О проводимой проверке в ДД.ММ.ГГГГ году и принятом решении по ее итогам Кисилева Т.И. узнала в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 3 года после передачи полномочий, поэтому она считает, что истец пропустил срок исковой давности и не представил документы, указывающие на виновность ее действий в причинении ущерба истцу.

Ответчик Поздноева С.А. исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что в трудовых отношениях с Администрацией Шушенского района она никогда не состояла. Приказом МУЗ «Шушенская ЦРБ» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была принята главным бухгалтером МУЗ »Шушенская ЦРБ» и Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней трудовые отношения МУЗ «Шушенская ЦРБ» прекращены. Корректировку суммы <данные изъяты> рублей она не производила, о решении № ГУ КРО ФСС филиал № она не знала. Исполняя свои должностные обязанности она подписала платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5144,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> руб,. перечислила ООО»<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> путевок и по окончанию 3 квартала выставила данную сумму к зачету Фонду социального страхования. В причинении материального ущерба своей вины не находит, считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как в трудовых отношениях с Администрацией Шушенского района не состояла. Она кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по момент обращения истца в суд прошло более трех лет.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Смирнова О.С., действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и МУЗ «Шушенская ЦРБ» был заключен договор на приобретение <данные изъяты> путевок в оздоровительный лагерь, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены, дети отдохнули, отрывные талоны в количестве 10 штук были возвращены в бухгалтерию МУЗ «Шушенская ЦРБ».

Главный врач МУЗ «Шушенская ЦРБ» Пак И.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполняющей обязанности главного врача МУЗ «Шушенская ЦРБ» после Киселевой Т.И. Представителя Фонда социального страхования в тот период она не помнит, решение № от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, Корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования (форму № –ФСС РФ) на сумму 66807 рублей, представленную на ДД.ММ.ГГГГ она подписала.

Представитель третьего лица ГУ-КРО ФСС РФ О.С.Леонтьева, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя фонда, направила в адрес суда пояснения о том, что на основании решения № Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем –плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования не была принята к зачету сумма <данные изъяты> рублей за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ходе камеральной проверки МУЗ «Шушенская ЦРБ» филиалом № были выявлены различные нарушения норм действующего законодательства.

Допрошенная в суд Ш. – специалист финансового управления администрации <адрес> в суде пояснила, что на основании плана проверок она с ДД.ММ.ГГГГ провела проверку в МУЗ »Шушенская ЦРБ», учредителем которой выступает Администрации Шушенского района. В ходе проведения проверки она обнаружила решение ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ, затем проверила форму 4ФСС от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что бухгалтерия сделала корректировку на сумму <данные изъяты> рублей, согласившись с актом и решением № ФСС, хотя могли написать разногласия. Платежное поручение о перечислении денежных средств на путевки на оздоровление детей идет по коду Бюджетные средства. Обнаружив три платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> рублей, которые были перечислены за путевки ООО «<данные изъяты>», а затем <данные изъяты> рублей проведена корректировка с ГУ КРО ФСС и оставшиеся <данные изъяты> рублей не собраны с родителей, финансовым управлением Администрации Шушенского района был сделан вывод о том. что МУЗ «Шушенская ЦРБ» увеличила задолженность по бюджету в сумме <данные изъяты> рублей, допустила нецелевое использование суммы <данные изъяты> рублей, которые должны были возместить за путевки детей родители, то есть своими действиями МУЗ «Шушенская ЦРБ» причинила материальный ущерб Администрации Шушенского района в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученые в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава Муниципальное учреждение здравоохранения «Шушенская центральная больница», зарегистрировано администрацией Шушенского района Зв № и Межрайонной инспекцией налоговой инспекцией № за №, является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета и средств Красноярского краевого фонда обязательного страхового страхования. Согласно п.1.2 Устава учредителем МУЗ «Шушенская ЦРБ» является администрации Шушенского района. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, текущий и иные счета в учреждениях банков, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности судсидиарную ответственность по его обязательствам несет Учредитель.

Распоряжением исполняющего обязанности главы района №к от ДД.ММ.ГГГГлавным врачом Муниципального учреждения здравоохранения» Шушенская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ была назначена Киселевой ТИ. С ней был заключен Администрацией Шушенского района ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 4.3 предусмотрено, что в случае причинения Учреждения(МУЗ «Шушенская ЦРБ») материального ущерба в результате виновного действия (бездействия) руководителя, несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством. Распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кисилевой Т.И. –главным врачом МУЗ »Шушенская ЦРБ» был расторгнут по п. 5.6 договора по состоянию здоровья.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и МУЗ»Шушенская ЦРБ» были приобретены <данные изъяты> путевок в детский оздоровительный лагерь ООО»<данные изъяты>» для оздоровления детей МУЗ»Шушенская ЦРБ» стоимостью <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется счет –фактура00102 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубле, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представителем МУЗ»Шушенская ЦРБ» получены <данные изъяты> оздоровительных путевок ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Суду представлена заявка МУЗ «Шушенская ЦРБ» в ГУ КРО ФСС филиал № Минусинский о выделении ассигнований на оздоровление на счет средств обязательного социального страхования на ДД.ММ.ГГГГ год.. Денежные средства за путевки в оздоровительный лагерь ООО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук были перечислены из средств Фонда социального страхования, которые поступили на счет МУЗ»Шушенская ЦРБ» и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля,, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Согласно расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года на оздоровление детей было утверждено ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, из которых за <данные изъяты> путевок по спорному периоду ассигнования составили <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, что составило 10% от стоимости путевок МУЗ «Шушенская ЦРБ» должна была восстановить за счет собственных средств.

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ –КРО Фонд социального страхования не принял к зачету сумму <данные изъяты> рублей. Но на момент составления Акта и решения № ответчик Кисилева Т.И. не работала, обязанности главного врача исполняла Пак Г.И., которая подтвердила это в судебном заседании. В решении № она значится главный врач, корректировка на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Фонду социального страхования проводится ею, годовой отчет в Администрацию Шушенского района представляется за ее подписью.

Суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что именно виновными действиями Кисилевой Т.И. как главного врача МУЗ»Шушенская ЦРБ» истцу были причинены убытки, что имеется причинная связь между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом. Судом установлено, что перечисление денежных средств в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей было произведено Кисилевой Т.И. с соблюдением требований Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент перечисления денежных средств в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ассигнования для оздоровления детей в ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек у МУЗ «Шушенская ЦРБ» были, отчет за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ год был принят.

После составления Акта филиалом № ГУ-КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица в лице руководителя ( на тот период Пак И.Г.) имелась возможность обжалования, но руководителем МУЗ «Шушенская ЦРБ» было принято решение о корректировке суммы <данные изъяты> рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей была восстановлена Фонду.

Таким образом, суду не представлено доказательств виновных действий Кисилевой Т.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должностные обязанности главного врача не осуществляла, так как с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей главного врача МУЗ «Шушенская ЦРБ» приступила Пак И.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ указана в Решении ГУ КРО ФСС РФ филиал № в качестве руководителя МУЗ»Шушенская ЦРБ». Противоправных действий ответчика Кисилевой Т.И. в причинении ущерба истцу в сумме <данные изъяты> рублей судом не установлено, а истцом суду не представлено доказательств, что сумма <данные изъяты> рублей была получена МУЗ «Шушенская ЦРБ» у Администрации Шушенского района из бюджетных средств.

Относительно ответчика Поздноевой С.А. суд считает, что исковые требования о взыскании с нее суммы <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как она не состояла в трудовых отношениях с Администрацией Шушенского района. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она главным врачом Шушенской ЦРБ была принята на работу главным бухгалтером, ознакомлена с должностной инструкцией, договор о полной материальной ответственности не заключала Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволилась с МУЗ «Шушенская ЦРБ» по собственному желанию по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет.

П.15 Постановлением Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 №52 установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, следует иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями(бездействием ) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебные заседания, неоднократно отложенные для предоставлении я истцом доказательств, истцом не были представлены доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда и соответственно не представлены доказательства причиной связи между причинение вреда и поведением причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает, что доводы ответчиков Кисилевой Т.И. и Поздноевой С.А. обоснованны.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, когда главным специалистом отдела учета и отчетности финансового управления администрации Шушенского района Ш. проведена документальная проверка по факту распределения путевок на оздоровление детей работников МУЗ «Шушенская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Но корректировка отчета была проведена МУЗ «Шушенская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ и отчет годовой и по фонду социального страхования представлен Администрации Шушенского района. В суде главный специалист отдела учета и отчетности Ш. суду поясняла, что помимо отчета МУЗ «Шушенская ЦРБ» представляет смету, из которой видно, куда перечисляются бюджетные средства и на каком основании. Суд считает, что работодателем в данном случае пропущен годичный срок обращения в суд и поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Киселевой ТИ и Подзноевой СА в части перечисления денежных средств в сумме 74230 рублей за путевки в детский оздоровительный лагерь и взыскании с Киселевой ТИ и Подзноевой СА солидарно сумму 74230 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение тридцати дней после его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.

На 28 марта 2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий судья Л.Н. Мальцева