Дело № 2-179/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года п. Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П. при секретаре Скажутиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шушенского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации п. Шушенское в части непринятия мер по обслуживанию автомобильных дорог и обязыванию устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Шушенского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации п. Шушенское о признании незаконным бездействия по обслуживанию автомобильных дорог, находящихся в границах поселка, в части непринятия мер по организации освещения на улицах Фрунзе и Рехлова п. Шушенское и возложении обязанности устранить нарушения в части недостаточного освещения на указанных улицах в темное время суток в срок до 01.03.2012 года. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Шушенского района была проведена проверка по информации, поступившей из ОВД по Шушенскому району о том, что отсутствует освещение проезжих частей: на улице Рехлова п. Шушенское отсутствуют 6 фонарей подряд, на улице Фрунзе – 4 фонаря подряд. Собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования «поселок Шушенское» является указанное муниципальное образование, на которое и возложено бремя их содержания. Согласно п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не мене 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Ненадлежащее выполнение администрацией п. Шушенское обязанностей, отнесенных законом к вопросам местного значения поселения, может повлечь аварийно-опасную ситуацию на дороге. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шушенского района Алейникова Е.Н., отказалась от заявленных требований, так как светильники установлены. При этом пояснила, что при заявлении иска не было известно об устранении нарушений. ГОСТами сроки устранения недостатков не установлены, полагает, что вообще недопустимо, чтобы было неисправно более одного светильника, в связи с чем считает, что со стороны администрации п.Шушенское имеет место бездействие, так как допущено отсутствие 6 и 4 светильников подряд. Представитель 3 лица администрации п. Шушенское Мальцев С.Н., действующий по доверенности, заявленные прокурором требования не признал, пояснив, что на момент подачи заявления в суд светильники на улицах Рехлова и Фрунзе имелись в наличие все, недостатки были устранены по предписанию ОГИБДД. Отказ от иска прокурора считает незаконным, так как не было оснований для заявления данного иска, бездействия со стороны админимстрации п.Шушенское нет. Кроме того, при предъявлении иска прокурору необходимо было выяснить надлежащего ответчика, так как администрацией п.Шушенское заключён муниципальный контракт по обслуживанию уличного освещения (содержанию и ремонту) посёлка Шушенское с МУП «Шушенские тепловые и электрические сети». Представитель третьего лица ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Анищенко А.В., действующий по доверенности, не возражает против принятия отказа иска, пояснил суду, что по акту выявленных недостатков в освещении на улицах Рехлова и Фрунзе было направлено предписание в МУП «ШТЭС», срок для устранения недостатков был установлен 10 дней, но предписание было исполнено на следующий день. Акт выявления неисправных светильников был направлен в прокуратуру по их запросу. При обсуждении вопроса о прекращении производства по делу ответчик возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что иск изначально заявлен незаконно, тем самым ответчик фактически настаивает на рассмотрении заявленного иска по существу. Представитель 3 лица МУП «ШТЭС» Егорова Л.В., действующая по доверенности, заявленные прокурором требования не признала, пояснила, что 11.01.2012 г. ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» было вынесено предписание о восстановлении на улицах Фрунзе и Рехлова наружного освещения, уличных фонарей. МУП «ШТЭС» незамедлительно отреагировало на данное предписание, и 13.01.2012 г. недостатки были устранены, освещение улиц восстановлено. Иск прокуратурой был заявлен в суд 27.01.2012 г. уже после устранения всех нарушений. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, за исключением интереса к стремлению прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства. В любом случае прокурор, занимая собственное процессуальное положение в исковом судопроизводстве, является процессуальным истцом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных прокуратурой требований и необходимости оставления их без удовлетворения. Подав заявление, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В ходе судебного разбирательства прокурор вправе отказаться от иска. В случае отказа прокурора от искового заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Между тем законодателем не определено, как должен поступить суд в случае отказа прокурора от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, когда "истец" не принимает участия в судебном процессе. Поскольку прокурор является процессуальным истцом, то при его отказе от иска суд не может прекратить производство по делу, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу. Вопросы местного значения поселения определены в ст. 14 Федерального закона от 05.10.2003 года № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления о Российской федерации", пункт 5 ч. 1 ст. 14 которого, предусматривает дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 указанного выше закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года №221. Согласно п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не мене 95%. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД но Шушенскому району лейтенантом полиции Хоменко Д.А в присутствии свидетелей 05.01.2012 г. года в 01 час 05 мин., на участке дороги п. Шушенское ул. Фрунзе не работают светильники фонарных столбов, подряд на четырех столбах. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД но Шушенскому району лейтенантом полиции Хоменко Д.А в присутствии свидетелей 11.01.2012 г. года в 19 час 10 мин., на участке дороги п. Шушенское ул. Рехлова отсутствует уличное освещение, не работают 6 фонарных столбов. Согласно муниципальному контракту от 24.01.2012 года заключенному между администрацией п. Шушенское и МУП «ШТЭС», исполнитель (МУП «ШТЭС») обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту уличного освещения п. Шушенское в первом полугодии 2012 года. Согласно предписанию № 2 от 11.01.2012 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» В.Л. Солдатова в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 в части уличного освещения, МУП «ШТЭС» необходимо восстановить: на улице Фрунзе в п. Шушенское (со стороны ул. Горького) неисправное наружное освещение, не горят подряд 4 уличных фонаря; на улице Рехлова в п. Шушенское в районе домов 10, 12 наружное освещение, не горят подряд 6 уличных фонарей. Срок выполнения 20.01.2012 года. Согласно ответу МУП «ШТЭС» от 17.01.2012 г. № 25 на предписание № 2 от 11.01.2012 г. замечания устранены, освещение улиц Фрунзе и Рехлова восстановлено, светильники отремонтированы 13.01.2012 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация п. Шушенское заключила контракт с МУП «ШТЭС» на содержание и ремонт за счет средств местного бюджета уличного освещения п. Шушенское. Выявленное нарушение в содержании дорог было устранено 13.01.2012 года МУП «ШТЭС», освещение улиц Фрунзе и Рехлова п. Шушенское было восстановлено, тогда как в исковом заявлении содержится требование обязать администрацию п.Шушенское устранить нарушения в части недостаточного освещения на указанных улицах в темное время суток в срок до 01.03.2012 года, и на момент подачи иска 02 февраля 2012 года нарушения были устранены. Суд считает, что истцом не доказан факт бездействия со стороны администрации п.Шушенкое по обслуживанию автомобильных дорог, находящихся в границах поселка, в части непринятия мер по организации освещения на улицах Фрунзе и Рехлова п. Шушенское, так как возникшие неисправности светильников были устранены исполнителем МУП «ШТЭС» в кратчайший срок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Заявление Прокурора Шушенского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации п. Шушенское в части непринятия мер по обслуживанию автомобильных дорог и обязыванию устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд. Судья: Н.П. Шимохина Решение принято в окончательной форме 19 марта 2012 г. На 28 марта 2012 года решение в законную силу не вступило.