ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Л.Н. Мальцева

При секретаре Карабатовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушин В.В. к Рязанцев А.С. о взыскании суммы долга,

При участии в судебном заседании

Истца Бушина В.В., адвоката со стороны ответчика Фроловой Н.Н. по ордеру 011911

УСТАНОВИЛ:

Бушин В.В. обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.С. по расписке взял у него в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата не был определен. Однако, на предложение о возврате суммы долга, получил от ответчика отказ. Обращался к Рязанцеву А.С. письменно ДД.ММ.ГГГГ, но письмо вернулось с отметкой, что ответчик по указанному им в расписке адресу: <адрес> не проживает. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> рублей за два месяца : январь и февраль по расписке. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплаченной им государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные выше обстоятельства дела.

В судебное заседание ответчик Рязанцев А.С. не явился. Извещался судом по адресу, указанному истцом <адрес>. Данный адрес был получен по запросу суда и из ОУФМС России по Красноярскому краю и Шушенскому району. Управления Был извещен и по адресу дополнительно указанному истцом: <адрес>. Извещение вернулось в связи с отсутствием в <адрес> данного дома.

В силу ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика Рязанцева А.С. неизвестно, судом привлечен в процесс адвокат Фролова Н.Н., которая против заявленных требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.С. взял в долг у Рязанцева А.С. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно и обязался вернуть сумму долга с процентами по первому требованию истца.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, но в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, определенном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлен факт отсутствия исполнения ответчиком обязательств по долговому обязательству, в связи с чем, требования истца в части взыскания с Рязанцева А.С. суммы долга <данные изъяты> руб. обоснованны.

В соответствии с нормами ГК РФ истицей определена дата возврата денежных средств. Как видно из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ направил Рязанцеву А.С. требование о возврате денежной суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом – требованием и почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ. Так как письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за принудительным взысканием в суд.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение двух месяцев пользовался заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые он взял под <данные изъяты> ежемесячно. Сумма процентов за два месяца пользования заемными средствами составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если иск подлежит удовлетворению то стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца, исходя из вышеизложенного, следует удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом расходы по государственной пошлине подтверждены подлинной квитанцией на суму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рязанцев А.С. в пользу Бушин В.В. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рязанцев А.С. в пользу Бушин В.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение тридцати дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение на 05.05.2012 года не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева