Дело №2-258/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Чудайкиной Е.В., с участием истца Латышева А.В. представителя истца Бурлуцкого В.В. представителя ответчика Дробковой Е.Н., старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева А.В. к ОАО «Шушенская птицефабрика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Латышев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шушенская птицефабрика», в котором просит восстановить его на работе в ОАО «Шушенская птицефабрика» в должности оператора (слесаря) промышленного цеха, взыскать с ОАО «Шушенская птицефабрика» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.03.2012 года по день восстановления на работе, взыскать с ОАО «Шушенская птицефабрика» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Шушенская птицефабрика» на должность слесаря — оператора в промышленный цех. С 01 марта 2012 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу №-к от 01.03.2012 года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении он был ознакомлен 01.03.2012 года. Трудовую книжку на руки выдали в день увольнения, выдали расчет причитающихся сумм. Увольнение счита незаконным и необоснованным по следующим причинам. 23 февраля 2012 года он работал на два корпуса и по окончании рабочего дня, где то в 16 часов 40 минут пошел в РММ, чтобы сообщить о замене кормушек и спросить нужную деталь. Его остановили два охранника, сказали, что от него пахнет спиртным, на проходной записали его фамилию. 24 февраля 2012 года начальник промцеха К. сообщила ему, что охрана составила протокол, о том, что он был пьян, и попросила написать объяснительную, в которой он все пояснил. С 27 февраля 2012 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске. 29 февраля 2012 года им получено сообщение по почте от начальника отдела кадров Дробковой Е.Н., о необходимости явиться в ОАО «Шушенская птицефабрика» для дачи пояснений. 01 марта 2012 года он явился в отдел кадров, где его ознакомили с приказом об увольнении. Считает данное увольнение незаконным, так как за период работы он ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям и увольнение произведено в период его нахождения в отпуске. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден занимать деньги. В судебном заседании истец Латышев А.В., его представитель Бурлуцкий В.В. иск поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнили и дополнили исковые требования, просят признать приказ об увольнении Латышева А.В. незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 4 апреля по 4 мая 2012 года.. Представитель ответчика Дробкова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Латышева А.В. признала в части, не признала в части компенсации морального вреда, пояснила, что Приказом от 24 февраля 2012 года №-к Латышеву А. В. были предоставлены ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с 27 февраля по 03 апреля 2012 года. Перед выходом работника в отпуск последнему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты указанного отпуска. Таким образом, работнику Латышеву было оплачено его нахождение в отпуске в период с 27 февраля по 03 апреля 2012 года. В этой связи период времени с 01 марта по 03 апреля 2012 года не является вынужденным прогулом работника в связи с тем, что в указанный период последний должен был находиться в отпуске. Кроме того, за указанный период работник получил денежные средства в счет оплачиваемого отпуска в размере среднемесячной заработной платы. Аналогично не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда в связи с тем, что фактически нарушение прав работника длилось с 03 апреля по апреля 2012 года, то есть пять рабочих дней. Истцом не доказан факт моральных страданий и не обоснован размер предъявленной к компенсации денежной суммы. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец Латышев А.В. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем-оператором в промышленный цех ОАО «Шушенская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № в трудовой книжке. Согласно п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Приказом №-к от 01.03.2012 прекращено действие трудового договора с Латышевым А.В. с 01.03.2012 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, он уволен с должности оператора (слесаря) птицефабрик и механизированных ферм (п.п. б п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно приказу №-к от 24.02.2012 Латышеву А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый и дополнительный отпуска всего на 36 клендарных дней, с 27 февраля 2012 года по 03 апреля 2012 года. Согласно ч.1 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, судом установлено, что Латышев А.В. был уволен в нарушение ч.1 ст.81 ТК РФ, находясь 01.03.2012 в отпуске. При таких обстоятельствах исковые требования Латышева А.В. являются обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. При расчете среднего заработка по случаю увольнения суд принимает во внимание не оспоренную истцом справку работодателя о размере среднего дневного заработка в сумме 428 рублей 41 коп. Количество дней вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота, воскресенье составило 23 рабочих дня (с 04 апреля 2012 года по 4 мая 2012 года). <данные изъяты>. х 22 рабочих дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп составляет оплату времени вынужденного прогула истца Латышева А.В.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствие постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, степень вины работодателя, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требование компенсации морального вреда, и по <данные изъяты> рублей за 2 требования неимущественного характера, итого <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать приказ исполнительного директора ОАО «Шушенская птицефабрика» Г. №-к от 01 марта 2012 года об увольнении Латышева А.В. незаконными. Восстановить Латышева А.В. в должности оператора (слесаря) птицефабрик и механизированных ферм ОАО «Шушенская птицефабрика» с 01 марта 2012 года. Взыскать с ОАО «Шушенская птицефабрика» в пользу Латышева А.В. оплату времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Латышева А.В. к ОАО «Шушенская птицефабрика» отказать. Взыскать с ОАО «Шушенская птицефабрика» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления Латышева А.В. на работе обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. На 12.05.2012 года решение в законную силу не вступило. Председательствующий Д.Я. Шефер