Дело № 2-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Чудайкиной Е.В.

с участием истца Калентьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калентьевой М.Г. к ООО ИЦ «ИСКРА» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калентьева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО ИЦ «ИСКРА», в котором с учетом уточнений просит: признать увольнение незаконным и изменить дату увольнения с 05 на 16 декабря 2011 года, взыскать задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста Шушенского отделения ООО ИЦ «ИСКРА», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста. 02 декабря 2011 года ею написано заявление об увольнении по собственному желанию, а 05 декабря 2011 года был издан приказ №-к о расторжении с нею трудового договора с 05.12.2011 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает своё увольнение незаконным, так как увольнение произведено ранее двухнедельного срока предупреждения об увольнении, согласия на увольнение ранее установленного законом срока она не давала, с приказом об увольнении её не ознакомили, копия приказа была ей выдана только после её заявления. В связи с тем, что увольнение произведено ранее установленного законом срока, нарушены её права, связанные с получением более полных выплат – недоплачена заработная плата на 16.12.2011 года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, увольнение причинило ей нравственные страдания и ухудшило её материальное положение.

В судебном заседании истица Калентьева М.Г. требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, мотивировав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что основания увольнения она не оспаривает, хотя для увольнения ответчиком были созданы все условия: после увольнения мужа у неё забрали ключи от офиса, системные блоки, сотовый телефон, фактически её выгнали из кабинета, однако она оспаривает только дату увольнения, поскольку в своём заявлении от 02.12.2011 года дату увольнения она не указывала, знала, что ей необходимо будет отрабатывать две недели, она была и не против этого, однако работодатель сам определил с какого числа её уволить. Расчет цены иска в сумме <данные изъяты> руб. основан на предоставленной ответчиком справке о размере средне дневной стоимости оплаты труда (<данные изъяты> х 9 дней). В связи с тем, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться с 05 декабря по 16 декабря 2011 года, незаконным увольнение ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО ИЦ «ИСКРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Чупров И.Г. в судебном заседании 08 февраля 2012 года исковые требования Калентьевой М.Г. не признал по доводам, изложенным в представленном возражении на исковое заявление, где указывает, что исковые требования Калентьевой М.Г. не признают, считают, что предъявленный иск является безосновательным и неправомерным, не может быть удовлетворен по следующим основаниям. Согласно ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако конкретная форма соглашения законодательством не предусмотрена, необходимо согласие сторон трудового договора. Требования Трудового кодекса ответчиком не нарушены. Калентьева М.Г. уволена из ООО ИЦ «ИСКРА» 05.12.2011 года по собственному желанию на основании заявления от 02.12.2011 года. В заявлении Калентьева М.Г. дату увольнения не указала. Из-за удаленности Шушенского отделения от главного офиса ООО ИЦ «ИСКРА» заявление в сканированном виде Калентьева М.Г. направила 02.12.2011 года в 16 часов 20 мин. электронным сообщением на электронные адреса руководителя направления по развитию персонала ДРР П. , руководителя Минусинского отделения В. , руководителя группы С. и специалиста по работе с персоналом ООО ИЦ «ИСКРА» Б. (бывш. Слюньковой) Также Калентьева М.Г. направила сканированную копию заявления о предоставлении ей справки о заработной плате. Данный факт свидетельствует о том, что Калентьева М.Г. не желает воспользоваться своим правом отозвать заявление до истечения двухнедельного срока. На основании сканированной копии заявления Калентьевой М.Г. 05.12.2011 года менеджер по персоналу К. подготовила приказ о расторжении трудового договора с Калентьевой М.Г. с 05.12.2011 года. Данный приказ подписан исполнительным директором ООО ИЦ «ИСКРА» Д. Калентьева М.Г. не была ознакомлена с приказом об увольнении, так как из-за отдаленности Шушенского отделения от центрального офиса, менеджер по персоналу не смог приехать в Шушенское, а Калентьева М.Г. не приезжала в Красноярск. Однако тот факт, что Калентьева М.Г. не ознакомилась с приказом об увольнении, не свидетельствует о том, что её право на труд было нарушено. Своему непосредственному руководителю В. Калентьева М.Г. заявила, что готова уволиться в любой момент, и просила уточнить у руководства «ИСКРЫ», потребуют ли от неё «отработки» в течение двух недель. Ворошилова выяснила мнение руководства и передала Калентьевой, что руководство не настаивает на «отработке» и готовится приказ об увольнении её с 05.12.2011 года. 05.12.2011 года Калентьева М.Г. приехала в Минусинское отделение, передала В. ТМЦ, отдала оригинал заявления об увольнении, на котором В. поставила визу «уволить с 05.12.2011». Кроме того, 05.12.2011 года Калентьева М.Г. подтвердила свое желание уволиться, прислала менеджеру по персоналу К. по электронной почте сообщение с просьбой об отправке ей по почте трудовой книжки и иных документов. Таким образом, Калентьева М.Г. изъявила желание уволиться по собственной инициативе, не пожелала воспользоваться своим правом отозвать заявление до истечения двухнедельного срока. Не соответствует действительности заявление Калентьевой М.Г. о её нравственных страданиях в связи с увольнением ранее установленного законом срока, так как она желала уволиться из ООО ИЦ «ИСКРА» вслед за мужем – К.1 и, получив согласие работодателя, не настаивавшего на отработке, уволилась 05.12.2011 года. Расчеты, представленные истцом, не соответствуют действительности. Сумма, которую Калентьева М.Г. могла получить, отработав полностью две недели, т.е. до 16.12.2011 г., составляет <данные изъяты> рубль (включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск). В соответствии со ст. 135 ТК РФ, а также с пунктом 4.5 Положения о премировании работников ООО ИЦ «Искра» от 17.12.2010, текущая премия за декабрь 2011 года Калентьевой М.Г. не начислялась. Недополученная сумма <данные изъяты> рубль не могла существенно ухудшить материальное положение истца, поэтому моральный вред в размере <данные изъяты> тысяч рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, даже если предположить, что иск Калентьевой М.Г. обоснован. Работая в ООО ИЦ «ИСКРА» длительное время, Калентьева М.Г. и её муж многократно поощрялись за хорошие показатели в работе, она пользовалась уважением со стороны коллег и руководства. Представитель ответчика полагает, что Калентьева М.Г. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, заявляя, что испытывала нравственные страдания, работая в ООО ИЦ «ИСКРА».

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица Калентьева М.Г. была принята на работу в Шушенское отделение ООО ИЦ «ИСКРА» на должность специалиста по информационному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИЦ «ИСКРА» и Калентьевой М.Г. (л.д. 12).

02 декабря 2011 года истица Калентьева М.Г. посредством электронной почты направила заявление на имя генерального директора ООО ИЦ «ИСКРА» Д. , в котором просит уволить её с работы по собственному желанию. На данном заявлении имеется виза В. «уволить с 05.12.2011 года» (л.д. 81).

Приказом №-к от 05.12.2011 года трудовой договор с Калентьевой М.Г. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.82), что также подтверждено данными трудовой книжки (л.д. 5).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1, 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Представитель ответчика ООО ИЦ «ИСКРА» Чупров И.Г. утверждает, что соглашение с Калентьевой М.Г. об её увольнении ранее двухнедельного срока предупреждения достигнуто, что подтверждается заявлением истицы, телефонными переговорами с нею, отсутствием у неё возражений 05 декабря 2011 года на еженедельном планерном совещании в г. Минусинске.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о достигнутом с истицей Калентьевой М.Г. соглашении об увольнении ранее двухнедельного срока предупреждения.

Кроме того, объяснительные записки менеджера по персоналу ООО ИЦ «ИСКРА» К. о том, что 02.12.2011 года она получила сканированную копию заявления Калентьевой М.Г. об увольнении, оригинал заявления ей был передан В. во время её командировки в <адрес> с 22.12.2011 по 25.12.2011 года, в телефонном режиме 05.12.2011 года Калентьева М.Г. уточнила, что не желает воспользоваться двухнедельным сроком предупреждения об увольнении (л.д. 26), руководителя направления по развитию персонала ДРР П. о том, что со слов В. в понедельник 05.12.2011 года Калентьева М.Г. должна была приехать в офис Минусинского отделения для участия в еженедельном планерном совещании, на котором и планировалось прояснить ситуацию с увольнением Калентьевой М.Г. (л.д. 31) с достоверностью не означают, что истица была готова уволиться ранее двухнедельного срока.

Истица Калентьева М.Г. отрицает, что в общении с работниками ООО ИЦ «ИСКРА» выражала свое согласие на досрочное увольнение, напротив она интересовалась сроком отработки, взяла диск для пополнения баз «Консультант плюс».

Оснований не доверять истцу у суда нет.

Достоверность сведений в объяснительных работников ООО ИЦ «ИСКРА» в указанной части объективно ничем не подтверждена.

Истица Калентьева М.Г. действовала в соответствии с ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ, то есть в письменной форме предупредила работодателя не позднее чем за две недели о предстоящем расторжении трудового договора по инициативе работника.

Конкретная форма соглашения, по которому трудовой договор может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, в ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ не оговорена.

Если предупреждение об увольнении подается работником работодателю в письменной форме не позднее, чем за две недели (ч.1 ст.80 ТК РФ), значит, и соглашение об увольнении ранее этого срока, по аналогии закона должно совершаться между работодателем и работником также в письменной форме (ч.2 ст.80 ТК РФ).

В любом случае работодатель обязан обладать такими доказательствами, которые объективно и бесспорно указывают на то, что между ним и работником достигнуто соглашение о дате увольнения, поскольку оговоренный законом двухнедельный срок предупреждения об увольнении влечет правовые последствия не только для работодателя, но и для работника.

Таких доказательств ответчик ООО ИЦ «ИСКРА» суду не предоставило.

При таких обстоятельствах приказом исполнительного директора ООО ИЦ «ИСКРА» Д. от 05 декабря 2011 года №-к Калентьева М.Г. с 05 декабря 2011 года уволена незаконно.

Поскольку соглашения до истечения срока предупреждения об увольнении между сторонами не было достигнуто, в соответствии с ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ истица Калентьева М.Г. должна быть уволена не с 05 декабря 2011 года, а с 16 декабря 2011 года (как положено по закону, через две недели после письменного предупреждения об увольнении от 02 декабря 2011 года).

Часть 2 ст.80 Трудового кодекса в данном случае не применима.

Зарплата за отработанный период времени и компенсация за неиспользованный отпуск по случаю увольнения истице Калентьевой М.Г. выплачены, однако истица считает, что ответчик должен ей доначислить и выплатить зарплату за период с 06 декабря по 16 декабря 2011 года, согласно представленной ответчиком справки.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд. В нее могут включаться стимулирующие выплаты (премии).

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Дни с 06 по 16 декабря 2011 года расцениваются днями вынужденного прогула, оплата которого производится по правилам ст.139 Трудового кодекса РФ исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду незаконного увольнения.

Согласно представленной ответчиком справке, не оспариваемой истицей Калентьевой М.Г., среднедневная заработная плата Калентьевой М.Г. за период с 01.12.2010 по 30.11.2011 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.91).

Учитывая, что 05 декабря 2011 года был последним рабочим днем истицы, при пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота и воскресенье, согласно условиям трудового договора (л.д.12) время вынужденного прогула с 06 декабря по 16 декабря 2011 года составили 9 рабочих дней (с 06 по 09 и с 12 по 16 декабря 2011 года), эти дни подлежат оплате из расчета: <данные изъяты> руб. х 9 рабочих дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку истица Калентьева М.Г. уволилась по собственной инициативе и она оспаривает только дату своего увольнения, дни вынужденного прогула в результате незаконной даты увольнения составили для неё 9 рабочих дней, учитывая степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах увольнение истицы Калентьевой М.Г. в части даты увольнения - с 05 декабря 2011 года является незаконным, дата увольнения подлежит изменению с 05 на 16 декабря 2011 года, с ответчика ООО ИЦ «ИСКРА» в пользу истицы подлежат взысканию оплата времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение с 5 декабря 2011 года ведущего специалиста по информационному обеспечению Шушенского отделения Общества с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» Калентьевой М.Г. по приказу исполнительного директора ООО ИЦ «ИСКРА» Д. №-к от 05 декабря 2011 года незаконным.

Изменить дату увольнения Калентьевой М.Г. с должности ведущего специалиста по информационному обеспечению Шушенского отделения Общества с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» с 05 декабря 2011 года на 16 декабря 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» в пользу Калентьевой М.Г. оплату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Калентьевой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 12.05.2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Д.Я. Шефер