Дело № 2-327/2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 23 мая 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Аношкиной Н.С.

с участием истцов Мальцева В.А., Мальцевой Н.Ф.

ответчицы Рыловой Л.А., действующей от себя и как законный представитель от имени и в интересах детей Рыловой С.А., Рыловой С.А., Рылова Н.А.,

представителя ответчика Копытова В.Ю. – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 153,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мальцева ВА, Мальцевой НФ к Рыловуой ЛА, Рыловой СА, Рыловой СА, Рылову НА, Рыловой НА, Копытову ВЮ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.А., Мальцева Н.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Рыловой Л.А., Рыловой С.А., Рыловой С.А., Рылову Н.А., Рыловой Н.А., Копытову В.Ю., в котором просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Рылову Н.А. с семьей зарегистрировали по ее просьбе для получения полисов медицинского страхования и пособий на детей. Копытова В.Ю. зарегистрировали по его просьбе. Ответчики в квартире не проживали. Истцы намерены продать указанную квартиру, им необходимо признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истица Мальцева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Рылова Л.А., её дети никогда в принадлежащий истцам жилой дом не вселялись, в нем не проживали, родственниками, членами семьи истцам не приходятся. Истцы прописали Рылову Л.А., её детей на своей жилплощади по её просьбе. Рылова Л.А. обещала, что выпишется через три месяца. Копытова В.Ю. прописали по просьбе дочери. Копытов В.Ю. в дом не вселялся, никогда в нем не жил, родственником не приходится. Где Копытов В.Ю. проживает, в настоящее время неизвестно. Регистрация семьи Рыловых и Копытова В.Ю. носит формальный характер.

Истец Мальцев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на регистрации Рыловой Л.А., её детей настояла супруга Мальцева Н.Ф. Это нужно было Рыловым для оформления каких-то документов. Копытов - друг дочери. Никто из ответчиков в дом не вселялся, никогда не проживал, регистрация ответчиков носит формальный характер, право на проживание в квартире ответчики не приобрели.

Ответчица Рылова Л.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Рыловой СА, Рыловой СА, Рылову НА, исковые требования не признала, суду пояснила, что Мальцевой НФ зарегистрировала её и членов её семьи в своем доме по <адрес> по её просьбе. Регистрация нужна была для того, чтобы встать на учет ей как многодетной матери. В доме Мальцевых ни она, ни члены её семьи никогда не проживали, родственниками или членами семьи Мальцевых не являются. Рылова Л.А. имеет свой жилой дом в <адрес>, но зарегистрироваться в нем с детьми не может, так как дом не введен в эксплуатацию. С Мальцевой занимались совестным бизнесом. Бизнес распался, Мальцева Н.Ф. должна ей деньги. Рылова Л.А. полагает, что права на жилую площадь по адресу: <адрес> она и ее дети не приобрели, однако сниматься с регистрационного учета не намерена до тех пор, пока Мальцева Н.Ф. не вернет долг.

Ответчица Рылова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, без указания причин.

Ответчик Копытов В.Ю. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Лещеву Р.Г.

Представитель ответчика Копытова В.Ю. адвокат Лещева Р.Г. исковые требования Мальцева В.А., Мальцевой Н.Ф. не признала, пояснила, что позиция Копытова В.Ю. по данному иску ей неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются истцы Мальцев В.А. и Мальцева Н.Ф., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы без указания степени родства - Рылова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рылова Н.А., № года рождения, Рылова С.А., № года рождения, Рылов Н.А., № года рождения, Рылова С.А., № года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ без указания степени родства зарегистрирован Копытов В.Ю., № года рождения (л.д.14).

Свидетели К., П. суду пояснили, что живут по соседству с Мальцевыми, ходят к ним в гости, ответчиков Рыловых и Копытова в доме Мальцевых они ни разу не видели, такие граждане у истцов в доме не проживали и не проживают.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов Мальцевых, не состояли с ними в родственных отношениях, не вселялись в жилой дом истцов и не претендуют на вселение и проживание в нем в настоящее время.

Доводы Рыловой Л.А. о долге Мальцевой Н.Ф. перед ней не состоят в связи с настоящим иском.

В силу статей 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства может служить жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Жилой дом по адресу: <адрес>, не служит местом жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков не породила право ответчиков на проживание в указанном жилом доме.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рыловуой ЛА, Рыловой СА, Рыловой СА, Рылову НА, Рыловой НА, Копытову ВЮ не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Рыловуой ЛА, Рыловой СА, Рыловой СА, Рылову НА, Рыловой НА, Копытову ВЮ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение на 04.06.12 в законную силу не вступило.