Дело № 2-106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 24 мая 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Лисовенко Н.В.

с участием представителя истицы Николаевой А.Г. – Гераськиной И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Севастьянова Б.П., его представителя Бискаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой АГ к Севастьянову БП об истребовании имущества, взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2011 года Николаева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Севастьянову Б.П., в котором просила истребовать у ответчика принадлежащее истице на праве собственности имущество, находящееся в незаконном владении ответчика:

- стенку из трех секций полированную светло-коричневую,

- тумбу под телевизор,

- гарнитур «жилая комната» германский, состоящий из раскладного дивана, 2-х кресел и журнального столика-трансформера,

- гарнитур спальный белый: 2 шкафа, 2 пенала, 2 прикроватные тумбочки, 2-хспальную кровать, комод на 3 ящика,

- тюль германский светло-кофейного цвета 2 комплекта,

- 4 чайно-кофейных сервиза на 6 персон каждый (белый, кобальто-синий, розово-белый),

- столовый сервиз на 12 персон чисто белый с золотой каемкой германского производства,

- хрусталь Богемский и Чешский – вазы 5 комплектов фужеров, рюмок, кружек разного размера, 2 декоративных хрустальных рога,

- 4 перовые подушки размером 70 х70,

- 2 двуспальных синтепоновых одеяла,

- 6 комплектов постельного белья из ткани полотно с вышившкой Ришелье белого цвета,

- ковер шерстяной красного цвета с разноцветным орнаментом размером 2 х 3,

- палас синтетический зеленого цвета однотонный размером 2 х 3,

-500 томов классической российской и зарубежной литературы, подписной в твердых переплетах и мягкой обложке, авторы Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Толстой Лев и Толстой Алексей, Есенин, Драйзер, Коннандойль, Купер, Гашек, Голсуори и др.

Свой иск Николаева А.Г. обосновала тем, что ее дочь СТ была замужем за ответчиком. От тяжелой и продолжительной болезни дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года дочь с ответчиком Севастьяновым Б.П. и сыном от первого брака М. жили в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Истица помогала дочери, давала деньги в долг, покупала дочери земельный участок с дачным домиком в садоводстве, купила <данные изъяты> квартиру, где в настоящее время проживает ответчик. Своей мебели у Севастьяновых не было, и купить было не на что, истица Николаева А.Г. по просьбе дочери из своего имущества выделила ей во временное пользование мебель и предметы домашнего обихода, до того момента, пока Севастьяновы не приобретут свою мебель и предметы домашнего обихода. После смерти дочери, придя в себя от потери близкого человека, Николаева А.Г. хотела забрать принадлежащее ей имущество, но Севастьянов Б.П. в этом ей отказал, пользуется ее имуществом, не желает его возвращать (л.д.2-3).

16 февраля 2012 года истица Николаева А.Г. изменила свои исковые требования, просила взыскать с Севастьянова Б.П. в ее пользу стоимость перечисленного имущества с учетом износа и компенсацию за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска в суд.

В иске указала, что во временное пользование дочери в ДД.ММ.ГГГГ году передавала:

- мебель, приобретенную в 1974, 1984 годах, за исключением белого спального гарнитура, который приобрела в 2000 году,

- посуду (по списку чайные, кофейные сервизы, фужеры, пинты, рюмки, стаканы, вазы, рога, столовый сервиз и др.), приобретенную ею в разное время, в 1950-х, 1960-х, 1970-х, 1980-х годах,

- иное имущество:

ковер шерстяной красный, приобретенный в 1984 году,

палас синтетический зеленый, приобретенный в 1978 году,

4 подушки из гусиного пера, приобретенные в 1968 году,

2 синтепоновых одеяла ручной работы 2000 года,

6 комплектов постельного белья с вышивкой Ришелье, приобретенные в 2000 году,

тюль 2 комплекта, приобретенный в 1984 году,

книги.

Большая часть имущества ответчиком Севастьяновым Б.П. продана, часть имущества находится в ненадлежащем состоянии, часть имущества исчезла. Договора о пользовании имуществом с Севастьяновым Б.П. истица не заключала (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила истребовать у Севастьянова Б.П. в ее пользу имущество, которое есть в наличии: стенку 2-х секционную полированную светло-коричневого цвета, тумбу под телевизор, книги (по акту об аресте имущества), палас зеленый синтетический, взыскать стоимость имущества, которого в наличии нет, в сумме 50506 рублей. Оценку имущества произвела самостоятельно, просит взыскать 20 % от рыночной стоимости имущества (л.д.191-196).

Производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска прекращено в связи с отказом истицы от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истицы Гераськина И.В. иск в остальной части поддержала, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Севастьянов Б.П. иск по существу не признал, но пояснил, что готов вернуть истице сохранившееся имущество. Ответчик суду пояснил, что белый спальный гарнитур приобретен не истицей, а самими супругами Севастьяновыми. Посуда у Севастьяновых была своя. Он, как мужчина, не интересовался посудой, хрусталем, бельем. Николаева сама пояснила, что часть посуды подарена дочери. Посудой пользовалась Николаева А.Г. Посуда «кочевала» из квартиры Севастьяновых в квартиру Николаевой А.Г., и наоборот. У него посуда отсутствует, так как Николаева А.Г. ее из квартиры вынесла. Он сам помогал истице выносить посуду в коробках. После смерти жены Николаева А.Г. имела доступ в квартиру, у нее был ключ, она приходила в квартиру, когда Севастьянов находился на работе, брала, что считала нужным. Севастьянов Б.П. замечал, что посуды, даже простой, столовой, становилось все меньше. Комплект «жилая комната» Николаева обменяла с Севастьяновыми на тахту. В настоящее время Николаева пользуется этой тахтой. Ответчик понял из разговора, что имущество Николаева Севастьяновым подарила, так как при передаче говорила дочери – его супруге: «Забирайте, мне оно не нужно». Николаева А.Г. подарила ковер шерстяной красный. Он лежал на полу, исшеркался, закатался. Севастьянов Б.П. порезал этот ковер на коврики в автомобиль. Подушки из гусиного пера были выброшены еще при жизни супруги, так как в них завелся жук. У Севастьяновых были новые подушки, Николаева об этом знала и, по поводу выброшенных подушек претензий не предъявляла. Ответчик затрудняется сказать, сколько у Севастьяновых было комплектов постельного белья, так как этим занималась жена. После смерти жены в шкафу новых комплектов белья не видел. Истица не доказала, что ей принадлежало имущество, и что она его передавала с условием возврата. Оценка имущества истицей завышена, документально не подтверждена.

Выслушав стороны, представителей, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истица утверждает, что передала имущество своей дочери во временное пользование с условием его возврата, при этом срок возврата имущества сторонами не оговаривался, оговаривалось условие, что когда Севастьяновы приобретут себе имущество, истице имущество будет возвращено.

Пояснения истицы в этой части доказательствами не подтверждены.

Исходя из иска Николаева А.Г. помогала своей дочери постоянно.

Учитывая сложившиеся близкие родственные отношения между матерью и дочерью, помощь матери и любовь матери к дочери, продолжительность времени пользования имуществом без требований его возврата, суд находит, что свое имущество, если истица его имела в собственности, она передавала, не требуя последующего возврата ни при передаче имущества ни после его передачи.

Вещи были не новыми, длительное время они находились в пользовании самой истицы и в пользовании супругов Севастьяновых, поэтому в данной ситуации убедительными суд расценивает доводы ответчика, слышавшего, как истица при передаче вещей говорила: «Забирайте вещи, они мне не нужны».

Относительно спального белого гарнитура истица пояснила, что купила его по просьбе дочери, Севастьяновы обещали с ней за гарнитур рассчитаться (л.д.63).

Истица пояснила, что за постельное белье Севастьяновы также обещали отдать деньги (л.д.65).

Из пояснений самой истицы следует, что речи о договоре безвозмездного пользовании имуществом с условием возврата этого имущества, не было.

Оснований утверждать, что ответчик Севастьянов Б.П. незаконно владеет имуществом, не имеется.

Доказательств, что все имущество, перечисленное в иске, принадлежало именно истице, суду не предоставлено.

Сама истица пояснила, что часть посуды была подарена дочери (л.д.63 оборот).

Истица не опровергла доказательствами доводы Севастьянова Б.П. о том, что белый спальный гарнитур приобретен самими супругами в период брака, что «жилую комнату» она обменяла с Севастьяновыми на тахту, которой пользуется по настоящее время.

Пояснения истицы в судебных заседаниях противоречивы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что тумбу покупала на рынке, самодельную (л.д.62 оборот), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на рынке тумбу не покупала, заказала ее у себя на работе в мастерской (л.д.132).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Николаева А.Г. помогала своей дочери, однако они не могут пояснить, принадлежало ли имущество Николаевой А.Г. и на каких условиях она его передавала дочери. Поскольку свидетели являются знакомыми Николаевой и Севастьяновых, таких семейных подробностей они не знают и не могут знать.

Свидетель М. также не может знать на каких условиях передавалось Николаевой А.Г. имущество, поскольку переехал в <адрес> из <адрес> в № году. Факт безвозмездной передачи имущества свидетель М. не подтверждает, из его пояснений следует, что дочь истицы при жизни сокрушалась по вопросу о том, как отдавать истице деньги за спальный гарнитур (л.д.161 оборот).

При таких обстоятельствах иск Николаевой А.Г. к Севастьянову Б.П. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что Севастьянов Б.П. готов возвратить истице часть имущества, разумно и справедливо удовлетворить иск в той части, в какой Севастьянов Б.П. готов имущество истице возвратить, поскольку у суда нет оснований запретить ответчику произвести данные действия в целях примирения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Севастьянову БП передать Николаевой АГ стенку 2-хсекционную полированную светло-коричневого цвета, тумбу под телевизор, книги (литературу, перечисленную в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Багачевым Н.В.), палас зеленый синтетический.

В удовлетворении исковых требований об истребовании остального имущества, о взыскании стоимости имущества Николаевой АГ к Севастьянову БП отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 04 июня 2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева