Дело № 2-120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубниковой Л.И. к ГУ -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании премии за третий квартал 2011 года, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пролубникова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС) о взыскании части не выплаченной заработной платы в виде премии за третий квартал 2011 года в размере 12500 рублей, материальных издержек в виде расходов на поездки в Минусинский городской суд по гражданскому делу, рассмотренному указанным судом, в виде оплаты трёх поездок в судебные заседания её и О. в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, а также о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ.

В части требований о выплате процессуальных расходов на поездки в Минусинский городской суд иск оставлен без рассмотрения определением от 24 мая 2012 г.

Требования о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде премии за 3 квартал 2011 года истица мотивировала тем, что она работает в филиале № 12 (Минусинский) ГУ КРО ФСС с 5 декабря 1994 года по настоящее время главным специалистом-ревизором по Шушенскому району. Непосредственно подчиняется директору филиала № 12, однако работодателем её является Красноярское региональное отделение ГУ КРО ФСС, которое издаёт приказы о приёме на работу, об увольнении, о наказании. Приказом управляющего ГУ КРО ФСС РФ А. № 204 от 11 июля 2011 года ей было объявлено замечание за то, что она не участвовала в семинаре 20 июня 2011 года в г.Минусинске. Приказ был издан на основании докладной записки исполняющего обязанности директора филиала № 12 (Минусинский) Б. С приказом она была не согласна, обратилась с иском в Минусинский городской суд о признании приказа незаконным, и решением Минусинского городского суда от 23 августа 2011 года приказ № 204-к от 11 июля 2011 года управляющего ГУ КРО ФСС РФ был признан незаконным.

Получив 19 ноября 2011 года после многочисленных обращений расчет заработной платы с января по октябрь 2011 года, она узнала, что лишена премии за 3 квартал 2012 года в сумме 12500 рублей. В Минусинском филиале ей пояснили, что за 3 квартал премии не будет в связи с плохими показателями у филиала, однако по расчётным листкам работников филиала по Шушенскому району О.. и В. она поняла, что премия за 3 квартал была начислена. Она попросила ознакомить её с приказом о лишении премии, однако ей в этом было отказано. Общий приказ о премировании за 3 квартал 2012 года по филиалу ей выдать отказались, мотивируя конфиденциальностью информации о персональных данных. 23 ноября 2011 года она письменно обратилась к директору филиала №12 в добровольном порядке начислить и выплатить ей премию, на что получила 30 ноября 2011 года ответ, что направлена служебная записка в планово-экономический отдел с просьбой об увеличении ассигнований по соответствующей статье расходов на сумму причитающейся ей премии. После этого неоднократно обращалась к руководству филиала и в Государственную инспекцию труда о предоставлении расчётных листков по зарплате. Фактически на неё было наложено несколько взысканий: 1) дисциплинарное, 2) материальное: не начислена премия за третий квартал 2011 года в сумме 12500 рублей, что она расценивает как штраф; материальные издержки в виде трёх поездок в г.Минусинск её и свидетеля О. Своими действиями по незаконному наложению на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания управляющим А. на основании сфабрикованной служебной записки исполняющего обязанности директора филиала № 12 (Минусинский) Б., в которой распространены сведения, порочащие её деловую репутацию и которые не соответствуют действительности, а также неначислением ей премии за третий квартал 2011 года ответчиком ей нанесён моральный вред. Директор филиала принудила её написать объяснительные, из-за чего она испытывала нравственные страдания и переживала за свою репутацию. Сложившаяся ситуация отразилась на отношениях с руководством и коллективом. Наказание применено без учёта требований закона, тяжести проступка и личности. При её трудовом стаже 40 лет она ни разу не имела дисциплинарных взысканий, а только одни благодарности. Более 17 лет работы в ГУ КРО ФСС, приходилось выполнять безвозмездную работу, не предусмотренную трудовым договором, почти без отпусков и больничных, работала в интересах ФСС, поэтому ощущает моральный вред вдвойне. Обращения в суды, в различные инстанции за справедливостью, невыдача запрашиваемых документов - это тоже стресс. При этом у неё появились головные боли, головокружение, бессонница, депрессия и практически весь отпуск и в июле, и в декабре вместо того, чтобы отдыхать, она занималась самолечением. Она считает, что премия является составной частью заработной платы, а поэтому не может быть удержана по причинам, связанным с нарушением трудовой дисциплины. До настоящего времени ей не выданы работодателем заверенные надлежащим образом расчёты по заработной плате, приказы и расчёты премии, не выплачена премия, которые работники филиала получили в начале октября, в связи с чем она испытывает моральный вред. Работодатель по отношению к ней использует свой административный ресурс, нарушая её многочисленные права.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что её требования о предоставлении ей надлежаще заверенных расчётов заработной платы с подписью руководителя и печатью руководством филиала №12 (Минусинский) до настоящего времени игнорируются, так как расчётки продолжают поступать не заверенными, в связи с чем она им не доверяет. Утверждения представителя ответчика о том, что премия за 3 квартал 2011 года ей выплачена, не подтверждены документально, так как в выданной ей расчётке графа квартальная премия имеет подписку от руки о том, что это премия за 3 и 4 кварталы 2011 года. При этом она настаивает на том, чтобы её ознакомили с полным приказом о премировании за 3 и 4 кварталы с тем, чтобы она имела возможность сравнить свою премию с премиями других работников.

Представитель ответчика Шабанов А.Ю. считает иск необоснованным, при этом пояснил суду, что после вынесения решения Минусинским городским судом о признании приказа о наложении на Пролубникову Л.И. дисциплинарного взыскания незаконным им как руководителем филиала сразу же были приняты меры к выплате ей премии за 3 квартал, которой она была лишена в связи с изданием данного приказа. Как только деньги поступили, они были Пролубниковой Л.И. выплачены путём зачисления на её расчётный счёт в банке, в расчётке ей было отмечено, что премия за третий квартал перечислена вместе с заработной платой за декабрь 2011 года. Он считает, что наличие морального вреда истицей не доказано, ссылки на головные боли, бессонницу, депрессию, склонность к самолечению считает не имеющими отношения к предмету спора, а обусловленными общим состоянием здоровья истицы. Он считает, что заслуживает внимания единственный довод истицы в обоснование морального вреда- это то, что любая власть ею воспринимается как угнетение. Поданный иск расценивает не как защиту Пролубниковой Л.И. своих трудовых прав, а как очередное противостояние руководству. Согласно Положению о премировании квартальная премия не входит в составляющую часть заработной платы, которая предусмотрена положением об оплате труда, а является стимулирующей надбавкой, устанавливается в зависимости от личных показателей работника, поэтому размер её зависит полностью от руководителя. Пролубникова Л.И. была ознакомлена с приказом о премировании путём направления ей выписки из приказа. Работодатель с общим приказом на премирование работников филиала знакомить её не обязан. Форма расчётных листков за каждый месяц законодательно не утверждена, поэтому она носит произвольную форму, заверке не подлежит. Пролубниковой Л.И. расчётки направляются по её адресу или передаются через работников, которые выезжают в Шушенский район.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Пролубниковой Л.И. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из п. 1 ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам.

Из искового заявления Пролубниковой Л.И. усматривается, что предметом заявленных требований являлась премия, выплачиваемая работникам за третий квартал 2011 года.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.05.2006 г. № 105, зарегистрированного в Минюсте РФ 16 июня 2006 года № 7933, утверждены должностные оклады работников филиалов региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приложению № 1, а также утверждено положение о порядке оплаты и стимулирования труда работников филиалов региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приложению № 2.

При этом размер должностных окладов работников зависит от группы по оплате труда работников, установлены нормативы отнесения филиалов к группам по оплате труда.

Приложением № 2 определён порядок оплаты и стимулирования труда работников филиалов региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно разделу 1 должностные оклады устанавливаются управляющим отделением Фонда. (разд.1)

Разделом П предусмотрен порядок установления к должностному окладу надбавок, в число которых входят:

-ежемесячная набавка за высокую квалификацию (п.2.1)

-ежемесячная набавка за особые условия и специальный режим работы (п.2.2)

-ежемесячная набавка за сложность и напряженность работы (п.2.4)

-ежемесячная набавка за выслугу лет (п.2.6)

Выплата надбавок, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6) производится ежемесячно (п.2.7)

Премированию посвящён раздел Ш, согласно которому определены виды премий и условия выплаты.

Премия за месяц (ежемесячная премия) начисляется работкам без оформления дополнительного приказа и с учётом фактически отработанного времени в расчётном периоде. Работники, допустившие в истекшем месяце ненадлежащее исполнение должностных обязанностей или нарушившие трудовую дисциплину, могут быть лишены премии полностью или частично на основании приказа управляющего отделением Фонда по представлению руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отдел, филиал).

Согласно п.3.5 Премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учётом личного вклад работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период и с учётом фактически отработанного времени. Не подлежат по указанному пункту премированию работники, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Таким образом, выплата премии работникам структурных подразделений Фонда социального страхования предусмотрена указанным нормативным правовым актом. Премия по личным показателям работника не входит в систему заработной платы, не предусмотрена трудовым договором, не входит в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит как от результатов работы, так и от воли работодателя.

Лишение Пролубниковой Л.И. премии за третий квартал 2011 года в связи с наличием дисциплинарного проступка, применение которого судом было признано незаконным, было произведено необоснованно, однако премия была ей выплачена на основании приказа №674 от 22 декабря 2012 г. директора филиала № 12 в сумме 1200 рублей, что подтверждено бухгалтерской справкой о перечислении указанной суммы платежным поручением № 5836 от 29.12.2011 (л.д.50, 68), расчётным листком Пролубниковой Л.И. за декабрь 2011 г., где размер квартальной премии указан 24180 руб. (получение суммы, указанной в расчётном листке, истицей не отрицается) и приказом о премировании Пролубниковой Л.И. за 4 квартал 2011года от 19 декабря 2011 г. № 673 по итогам работы за 4 квартал в сумме 12800 рублей.

Трудовые права Пролубниковой Л.И. нарушены незаконным приказом управляющего Государственного учреждения Красноярского регионального фонда социального страхования № 204-к от 11 июля 2011 года о применении дисциплинарного взыскания и лишением её премии за 3 квартал 2011 года в связи с указанным приказом, поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Вместе с тем суд не признаёт в качестве нарушающих права работника отказ о предоставлении ей для ознакомления общего приказа по филиалу о премировании и заверенного расчётного листка, так как указанные её требования не основанного на законе. Форма расчётного листка законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 136 ч.1 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему в соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчётного листика утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу, приказов о переводах на работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работу у данного работодателя и другое).

Перечень копий документов, которые работодатель в соответствии со ст. 62 ТК РФ обязан в трёхдневный срок со дня письменного обращения выдать работнику, исчерпывающим не является, однако и расширению в том объёме, который требует истица, не подлежит. Обязанность работодателя выдать копии документов предусмотрена и другими статьями Трудового кодекса: надлежаще заверенную копию приказа (распоряжения) о приёме на работу (ч.2 ст. 68 ТК РФ), трудовую книжку и другие документы, связанные с работой (ч.5 ст. 80 ТК РФ), копии любых записей, содержащих персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст.89 ТК РФ). Речь идёт о документах, которые регулируют трудовые отношения работника и работодателя для подтверждения тех или иных фактов трудовой деятельности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного Пролубниковой Л.И., суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных в результате нарушения ее трудовых прав, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требование о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя при наличии в его действиях состава преступления не является способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ за исковое требование о компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Пролубниковой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Пролубниковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

На 21.06.2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья Н.П. Шимохина