Дело № 347/2012 подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Лисовенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голота к администрации Шушенского района, Александров о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации хозпостройки, о признании недействительной сделки передачи в собственность участка за плату, о признании права собственности на хозпостройку, о признании преимущественного права на передачу земельного участка в аренду и о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Голота обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, Александров о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1129,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства по договору аренды № 121 от 26.07.2011 года, заключенному между администрацией Шушенского района и Александров; признании недействительной государственной регистрации права собственности Александров на хозяйственную постройку площадью 15 кв.м., назначение нежилое, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 1129,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенной между администрацией Шушенского района и Александров; о признании за истицей права собственности на объект недвижимости – хозяйственную постройку площадью 4,74 кв.м., нежилого назначения, расположенную по адресу: <адрес>; признании за истицей преимущественного права на передачу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1129,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за истицей права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1129,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истица мотивировала тем, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась ежегодно с 13 мая 1999 года, а 19 января 2011 года подала заявление в администрацию района о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с таким же заявлением в администрацию района обратился и Александров, но на три месяца позже – 18 апреля 2011 года. Александров было известно, что истица постоянно с 1999 года пользуется спорным участком, что участок не свободен, так как на нем находится хозпостройка истицы. Поскольку её право на участок возникло в 1999 году на основании договора о праве землепользования на правах аренды под огород и на участке находится принадлежащий истице объект недвижимости, администрация района при решении вопроса о передаче спорного земельного участка обязана была учесть её (истицы) преимущественное право на получение в собственность земельного участка, в связи с чем решение администрации района о передаче в аренду и в собственность земельного участка Александров является недействительным. Александров зарегистрировал право собственности на несуществующую хозяйственную постройку площадью 15 кв.м., тогда как на спорном участке имеет только принадлежащая истице хозпостройка – сарай, площадью 4,74 кв.м., которая отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, а также многолетние насаждения. С момента окончания срока аренды земельного участка в 2001 году и до настоящего времени ей не предъявлялось претензий об освобождении земельного участка. Своевременно обжаловать решения администрации района о предоставлении участка Александров истица не могла, так как о принятых решениях ей стало известно только 27 января 2012 года, тогда как о её правах и притязаниях на спорный земельный участок администрации района было известно с 2001 года из ежегодных заявлений о предоставлении ей участка в аренду под огород, а с 2005 года – под индивидуальное жилищное строительство, а так же из проверок прокуратуры Шушенского района, проводимых по жалобам истицы. Просит признать за нею право собственности на хозяйственную постройку площадью 4,75 кв м.

Голота просит не применять последствия недействительности сделки, а обязать Александров возвратить земельный участок в администрацию, которую в свою очередь обязать передать этот земельный участок ей в аренду и в собственность, тем самым восстановить её нарушенное право землепользователя.

В судебном заседании истица Голота и её представитель Иванова Н.А. исковые требования поддержали, мотивировав изложенным в иске.

Представитель истицы Иванова Н.А. дополнительно пояснила суду, что первоначально Голота было отведено 1,5 сотки земли под огород, затем по решению огородной комиссии присоединили смежные участки и к 2005 году площадь используемого истицей участка составила 12 соток. Ежегодно, до момента передачи земли администрации района, Голота оплачивала арендную плату в поссовет, но квитанции не сохранились. После передачи земли администрации района Голота постоянно обращалась с заявлениями о передаче ей спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, однако администрация постоянно оттягивала решение данного вопроса, а в 2011 году передала участок Александров. В действиях администрации Шушенского района усматриваются нарушения прав Голота как землепользователя. Кроме того, у истицы имеется племянник инвалид М., который также пользовался плодами с данного огорода, и лишением Голота земельного участок нарушаются его права как инвалида, хотя он членом семьи Голота не является.

Ответчик Александров и его представитель Александрова в судебном заседании исковые требования Голота не признали.

Представитель ответчика Александрова пояснила, что первоначально им так же как и Голота было выделено 1,5 сотки земли под огород, затем они самовольно к участку присоединяли освободившиеся смежные участки. На участке у них было две небольшие постройки. После того как администрацией района им был выделен спорный земельный участок, границы немного сдвинулись, одна постройка оказалась на земле соседа, а другая осталась на их земельном участке. На постройку Александров зарегистрировал право собственности, участок огородил. Сарай Голота так же находится на их участке, они прав на её сарай не заявляют и пока идёт спор ничего с ним не намерены делать. Голота свой участок не обрабатывала, они её на участке не видели.

Представитель ответчика администрации Шушенского района Г, действующая на основании доверенности, иск Голота не признала, пояснил суду, что администрацией района при предоставлении земельного участка Александров были соблюдены все требования законодательства. До 2008 года правовой режим земельных участков, предоставленных под огороды гражданам, не был определён. <адрес> не существовало. Участки под индивидуальную застройку на указанной улице были определены в результате реконструкции указанной части посёлка. Участок № на <адрес> был сформирован в 2008 году, к этому времени срок действия договора на пользование землёй у Голота, уже закончился. Доказательств продления договора пользования участком истицей не представлено. Сарай, возведенный истицей на участке, является временным строением и подлежит сносу либо самим владельцем или за счет владельца без возмещения стоимости строения. На заявление Голота о предоставлении ей участка под индивидуальное жилищное строительство администрацией района был дан ответ, что приобретение участка будет через аукцион, так как на участок поступило более одного заявления. Голота разъяснено, что она может принять участие в аукционе, однако аукцион не был проведён, так как обратился инвалид Александров, имеющий право на внеочередное предоставление ему участка, поэтому участок был выделен ему.

В отзыве администрации Шушенского района на исковое заявление указано, что Администрация не признает заявленные исковые требования по следующим основаниям:

18.04.2011 года в администрацию Шушенского района обратился Александров, инвалид первой группы, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев по адресу: <адрес>, общей площадью 1129 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

18.08.2011 года Александров обратился в администрацию Шушенского района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1129 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату. К заявлению была приложена Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой он является собственником хозяйственной постройки на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

01.09.2011 года между администрацией Шушенского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и Александров был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

При предоставлении спорного земельного участка Александров администрацией Шушенского района был соблюден установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков.

Голота участок предоставлялся во временное пользование под огород с 1999 года по осень 2001 года площадью 1,5 по адресу: <адрес> по договору аренды от 13 мая 1999 года на основании Земельного кодекса РФ от 25.04.1991 г. Данный договор не содержит основных условий, позволяющих определить предмет договора, так как не указана единица площади и местоположение, нет наименования населенного пункта и номера участка.

Истцом не представлено доказательств, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером № образован из земельного участка, предоставленного Голота по договору о праве земельного пользования от 13.05.1999 г.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель Шушенского отдела Росреестра Кузьмин указал, что ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации права не предусмотрен. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло данное право у конкретного лица на спорное недвижимое имущество. Государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов со стороны государства, не затрагивая самого содержания гражданского права. Государственная регистрация носит удостоверительный характер, не может быть оспорена в судебном порядке и признана недействительной в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ. С учетом этого, Управление просит отказать истице в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права. Александров при обращении с заявлением о регистрации права собственности на хозяйственное строение были представлены декларация об объекте недвижимого имущества и договор аренды земельного участка. Специалистами Управления была проведена правовая экспертиза представленных документов и оснований для отказа в государственной регистрации не было установлено. Впоследствии Александров обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в качестве правоустанавливающего документа представил договор купли-продажи. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок также не было установлено. В случае вынесения судом решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, это решение будет являться основанием для погашения в ЕГРП записи о сделке, признанной судом недействительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался статьями 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 статьи 30 - 32 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими. Предусматривалось предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Земельным кодексом РФ, как и ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР предусмотрено предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства и иных целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьями 28 - 38 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что ее право на спорный земельный участок возникло до введения в действие нового Земельного Кодекса, она постоянно и непрерывно пользовалась предоставленным ей земельным участком, поэтому договор следует признать бессрочным, на законе не основаны.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Земельным кодексом.

Указанная правовая норма неприменима к спорным правоотношениям, поскольку истица не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном участке.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается истица, а именно, фактическое пользование спорным земельным участком семьей истицы и ею лично на протяжении длительного времени, не свидетельствуют о наличии законных оснований пользования указанным земельным участком и преимущественном праве на его предоставление под индивидуальное жилищное строительство.

Статьёй 34 ЗК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, действовавшей на момент предоставления земельного участка в пользование Голота, регулировался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, согласно п.1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Землепользование Голота по договору от 13.05.1999 года носило временный характер. Голота был предоставлен во временное пользование земельный участок с правом аренды с 1999 года по осень 2001 года по адресу <адрес>, площадью 1,5. Указанный земельный участок предоставлен Голота для использования под огород.

В соответствии с п.2 подп. «г» договора Землепользователю запрещено было возводить на участке капитальные сооружения.

По истечении срока действия договора участок должен быть возвращен администрации, временные сооружения снесены. Срок действия договора мог быть продлен при наличии такой возможности у администрации (п.6 договора).

При этом из пояснений сторон и свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что земля распределялась огородной комиссией при администрации п.Шушенское во временное пользование по 1,5-2 сотки, между сторонами нет спора о том, что мерой измерения предоставленного Голотаземельного участка следует считать 1,5 соток.

Доказательств о продлении договора землепользования истицей не представлено, как не представлено и решений огородной комиссии, на основании которых Голота присоединила к своему участку смежные участки, увеличив тем самым площадь участка с 1,5 соток до 12 соток. Из пояснений сторон и показаний свидетелей Г1, Ц, С, Ф следует, что при отказе арендаторов от своих участков перераспределение происходило по устному распоряжению председателя огородной комиссии, а иногда и без такого разрешения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

В силу ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае согласно п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений арендодателя не препятствует арендодателю такой договор расторгнуть. Права на приобретение Голота спорного земельного участка в собственность при том виде землепользования, который был определён при предоставлении ей земельного участка в аренду, не возникает.

Использование истицей земельного участка после истечения срока действия договора краткосрочной аренды без разрешительной документации на пользование земельным участком является нарушением действующего законодательства.

Сарай, который по утверждению Голота является капитальным строением, является самовольным строением по признаку расположения его на земельном участке, не отведённом для этих целей.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В данном случае усматривается волеизъявление органа местного самоуправления на формирование земельных участков с последующим их предоставлением для индивидуального жилищного строительства.

Довод Голота о том, что ей по её заявлению в течение месяца должны были предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, основан на неправильном толковании закона. Администрация как собственник земли не может быть ограничена в праве распоряжения землёй, в том числе в праве иметь земельные участки в запасе.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На момент принятия администрацией п.Шушенское решения о предоставлении земельного участка площадью 1,5 соток Голота правовой режим земельного участка не был определён.

Согласно постановлению администрации п.Шушенское от 08.08.2001 г. № 757 «О присвоении названия <адрес>» было постановлено: Присвоить название улицы в посёлке Шушенское –<адрес>.

Издание данного постановления послужило основанием для реконструкции западного района под усадебную застройку в п.Шушенское. Проектно-планировочным бюро на основании заявки заказчика от 06 сентября 2001 года был изготовлен рабочий проект на реконструкцию западного района под усадебную застройку в пос.Шушенское, согласно которому под усадебную застройку предназначены разрозненные земельные участки, ранее используемые под огороды. На указанном проекте появилась <адрес>.

По договору от 22 июня 2006 года по заказу МО «Шушенский район Территориальным отделом № 6 Управления Роснедвижимости Красноярского края были проведены работы по установлению границ земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, - землеустроительное дело № 45-05-06 от 29 января 2008 г.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что у Голота отсутствуют правовые основания полагать, что у администрации возникла обязанность предоставить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, и именно спорный земельный участок.

Доводы истицы о том, что её земельным участком также пользовался её племянник М., являющийся инвалидом, но не членом её семьи, правового значения для решения вопроса о предоставлении ей спорного земельного участка не имеет.

Ссылки истицы на то, что её заявление о предоставлении ей земельного участка администрация Шушенского района должна была рассмотреть в месячный срок, не основаны на законе.

30-дневный срок рассмотрения письменного обращения гражданина, установленный ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», к настоящему делу отношения не имеет, поскольку заявление истицы от 18 апреля 2011 года в силу ч.2 ст.1 указанного закона рассматривается в ином порядке.

В статье ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации прямо не оговорен месячный срок ответа гражданину на поданное заявление.

Ссылки истицы на устные и письменные ответы администрации Шушенского района по вопросу предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, суд не принимает во внимание, поскольку указанные сообщения носят информационный характер, не влекут каких-либо обязательств администрации Шушенского района перед истицей.

В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В администрацию Шушенского района заявления о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства поступили от Голота и Александров

Постановлением главы администрации Шушенского района № 746 от 22 июля 2011 года Александров предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1129 кв.м.

На основании указанного постановления между Александров и администрацией Шушенского района заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком действия с 22.07.2011 года по 21.06.2012 года. Договор подписан сторонами, земельный участок передан Александров по акту приема-передачи.

Порядок предоставления земельного участка Александров под индивидуальное жилищное строительство как инвалиду не нарушен.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.

Александров является инвалидом первой группы по зрению, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ.

Постановлением администрации Шушенского района № 879 от 30 августа 2011 года земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1129 кв.м. предоставлен Александров в собственность за плату.

01.09.2011 года между МО Шушенский район и Александров заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В договоре купли-продажи указано, что покупатель (Александров) обладает на праве собственности хозяйственной постройкой, расположенной на участке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 28/003/2011-690 от 16 августа 2011 года, согласно которой Александров принадлежит на праве собственности хозяйственная постройка, назначение нежилое, площадью 15 кв.м., с местоположением объекта: р.<адрес>.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основами правопорядка и нравственности, ничтожна.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделки являются ничтожными со дня их совершения.

Оснований для признания ничтожными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, заключённых администрацией Шушенского района с Александров суд не усматривает.

В силу ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи земельного участка № от 01.09.2011 года, представленный на регистрацию права собственности Александров на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р<адрес> отвечает требованиям закона.

Согласно п. 3 ст. 25.3 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

Доводы истицы и её представителя, что никакой хозпостройки на участке Александров нет, поскольку не удалось установить фактическое местоположение спорного участка по <адрес> по причине отсутствия межевых знаков, суд не принимает во внимание, так как регистрация хозпостройки носит заявительный характер, целью судебного разбирательства является не установление границ земельного участка на местности, их соответствие кадастровому плану, а наличие права на спорный участок. При осмотре спорного земельного участка судом установлено, что на участке имеется хозпостройка, принадлежащая Александров, что подтвердили свидетели Ц, С

С учетом того, что Александров зарегистрировано право собственности на строение, разрешение на строительство которого не требуется, то Александров праве был приобрести земельный участок, на котором это строение находится, в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 ЗК РФ. Приобретение права собственности Александров на земельный участок при наличии указанного объекта на данном участке не может изменить целевое назначение земельного участка - для целей строительства.

Таким образом, у органа по государственной регистрации права правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Александров на земельный участок не имелось, оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности Александров на земельный участок не имеется, поскольку судом ничтожность сделок не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голота к администрации Шушенского района, Александров о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка, признании недействительной государственной регистрации хозпостройки, о признании недействительной сделки передачи в собственность участка за плату, о признании права собственности на хозпостройку, о признании преимущественного права на передачу земельного участка в аренду и о признании права собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2012 г.

На 17 июля 2012 года решение не вступило в законную силу.