Дело №2-371/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 г. п.Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П. при секретаре Скажутиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчиков к Симонов о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 10 февраля 2011 года Приказчиков, обвиняемый Симонов в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, был оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Постановлением Шушенского районного суда от 07 апреля 2011 года по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Симонов адвоката Фроловой Н.Н. на приговор мирового судьи апелляционное производство прекращено ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание. Приказчиков обратился в суд с иском к Симонов о компенсации морального вреда, причинённого ему уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что он, находясь в местах лишения свободы, был эпатирован в судебные заседания из УП-288/Т г.Минусинска в ИСВ по Шушенскому району для участия в судебных заседаниях, вынужден был доказывать свою невиновность, в связи с чем испытывал душевные страдания, тем самым ему причинён моральный вред, который он оценивает на сумму 300000 рублей. Дело рассматривается в отсутствие истца, в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, ему было разъяснено о невозможности его участия в судебном заседании и право на ведение дела через представителя. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, просит при рассмотрении дела учесть, что на иждивении у него находится малолетний ребёнок, материальное положение в семье сложное, доходы семьи ниже прожиточного минимума в связи с отсутствием собственного жилья и отсутствием дохода у супруги, занятой уходом за ребёнком. Кроме того, он считает, что никаких моральных и нравственных страданий истец не претерпел, так как в искомом заявлении не отразил, в чём они проявились. Рассмотрев иск, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению частично. На основании п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, правила п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда меры процессуального принуждения отменены в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. Закон, устраняющий преступность деяния по ст. 130 ч.1 УК РФ, был принят после вступления приговора в отношении Приказчиков в законную силу. Приказчиков был оправдан по предъявленному обвинению не по причине декриминализации преступления, а в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому он имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Приказчиков обвинялся Симонов в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Приказчиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действия с прямым умыслом, направленным на оскорбление Симонов, высказал в адрес Симонов в присутствии его жены нецензурные слова, унизив тем самым его честь и достоинство. В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд при определении размера возмещения морального вреда принимает во внимание характер и степень общественной опасности обвинения, предъявленного Приказчиков частным обвинителем Симонов, конкретные обстоятельства, предшествовавшие предъявлению обвинения, наличие неприязненных отношений, установленный в судебном заседании факт высказанных в момент конфликта Приказчиков нецензурных выражений, расцененных мировым судьёй как способ снятия им внутреннего эмоционального состояния; отсутствие отрицательных последствий для здоровья потерпевшего, а также материальное положение ответчика, подтверждённое документально, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, невысокий заработок ответчика и необходимость аренды жилья, суд считает необходимо взыскать в пользу истца 500 рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Симонов в пользу Приказчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей и госпошлину в доход государства 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. Судья Н.П. Шимохина Решение принято в окончательной форме 06 июля 2012 г. На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.