Дело № 2-450/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Аношкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Белина ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю, в которой просит признать постановление от 16.05.2012 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным. Свои требования представитель ОАО «Сбербанк России» Клуев мотивировал тем, что в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Юридическое лицо ОАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес>, а на территории юга Красноярского края действует только один филиал - Минусинское отделение № 181, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в дополнительный офис №181/045, расположенный в п.Шушенское, а не по месту нахождения юридического лица или его филиала, поэтому ОАО «Сбербанк России» не имел возможности в установленный в постановлении срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Александрова (по доверенности) поддержала заявленное в жалобе требование и представила суду дополнение к заявлению, в котором указала, что согласно п.2 оспариваемого постановления должнику устанавливался 5-дневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Однако исполнительный документ, копия решения суда к указанному постановлению судебным приставом-исполнителем не были приложены. В преамбуле постановления была только ссылка на «иной вид исполнения имущественного характера в размере 11 135,87 рублей» и фамилия, имя и отчество взыскателя. Согласно п. 15 указанного постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу: <адрес>. Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2012 г. № судебным приставом-исполнителем Белина не были выполнены требования ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно: постановление направлено не по месту нахождения - юридическому адресу филиала ОАО «Сбербанк России» Минусинского ОСБ №181; к постановлению не были приложены документы, позволяющие банку выдержать установленный срок для добровольного исполнения. 12.05.2012 года после получения от судебного пристава-исполнителя Белина копии исполнительного листа по делу № от 18.05.2011 г., а также копии решения суда по иску М. из архива банка, должником - ОАО «Сбербанк России» было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Белина подлежит исполнению и требования, содержащиеся в постановлении, были незамедлительно исполнены: 16 мая сумма, указанная в постановлении - 11 135,87 рублей, перечислена на счет ОСП по Шушенскому району. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Белина посчитала, что пятидневный срок для добровольного исполнения, содержащийся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 05.04.2012 года, банком не выдержан, и 16.05.2012 года Белина было вынесено постановление о взыскании с банка исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 16.05.2012 г., считает необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, содержащихся в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП по Шушенскому району Лисовенко считает жалобу ОАО «Сбербанк России» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В письменном отзыве на жалобу указал, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие нарушения требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим:

04.04.2012 в ОСП по Шушенскому району предъявлен исполнительный лист судебного участка № 143 в Шушенском районе о взыскании 11135 рублей в пользу взыскателя М. с АКСБ РФ Минусинского отделения Сбербанка РФ № 181.

05.04.2011 возбуждено исполнительное производство №, копии постановления направлены сторонам. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.04.2012 г., что не оспаривается заявителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном законом порядке не обжаловалось.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правилами ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока, при этом в срок не включаются нерабочие дни, т.е. пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 23.04.2012 включительно.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник в добровольном порядке не исполнил.

Денежные средства перечислены должником 15.05.2012 г. согласно платежному поручению №, поэтому 16.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина или 5000 руб. - с должника-организации. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике.

Таким образом, единственным основанием освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительных документов, ни судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду заявитель не представил.

Данные доказательства должны были быть представлены должником судебному приставу-исполнителю в течение пятидневного срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

-по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

-при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

-по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

-по судебным актам по обеспечительным мерам.

Ни под один из вышеуказанных пунктов исполнительное производство № не подпадает.

Согласно пунктам 6,7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 17.05.2012 г. и получено им 21.05.2012 г. согласно уведомлению о вручении.

Доводы заявителя о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу нахождения Минусинского отделения №181 ОАО «Сбербанк России» не соответствуют действительности, так как в материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление о направлении 13.04.2012г. постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу: <адрес> и получении указанного документа 16.04.2012 г.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Белина имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Просит в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 16.05.2012 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Красноярского края, отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 18.05.2011 года по гражданскому делу по иску М. к АК СБ РФ в лице универсального дополнительного офиса № 045 Минусинского ОСБ № 181 о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда постановлено следующее: взыскать с АК Сбербанка РФ в лице универсального дополнительного офиса № 045 Минусинского ОСБ № 181 в пользу М. 11135 рублей 87 коп.

30.03.2012 года М. обратилась в отдел судебных приставов по Шушенскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № от 18.05.2011 года, указав фактический адрес места нахождения должника: <адрес>.

05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шушенскому району Белина на основании исполнительного листа № от 18.05.2011 года по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно почтовому уведомлению постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2012 года получено ОАО «Сбербанк РФ» по адресу: <адрес>, 16 апреля 2012 года. Таким образом, доводы жалобы о том, что исполнительные действия совершены не по юридическому адресу должника, не нашли своего подтверждения.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правилами ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока, при этом в срок не включаются нерабочие дни.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у ОАО «Сбербанк России» был до 23.04.2012 г. включительно.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ОАО «Сбербанк России» исполнены 15 мая 2012 года, то есть спустя месяц после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2012 года.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

16.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Белина обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «Сбербанк России» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайств о его уменьшении должником не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с ОАО «Сбербанк России», не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, является правомерным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, суд -

решил:

Жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Белина о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2012 г. по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

На 19 июля 2012 года решение не вступило в законную силу.