Дело № 2-430/2012 г.

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г. п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Чудайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на земельную долю,

Баранов обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором просил признать за ним право собственности на земельную долю равную 261,6 баллогектаров или 14,4 га из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «<данные изъяты>». Свой иск Баранов обосновал тем, что в 1992 году на момент распределения земельных долей он был стипендиатом совхоза, учился в ПУ-№ <адрес>, поэтому был включён в список на право получения земельной доли.

В судебном заседании Баранов дополнительно в обоснование иска пояснил, что он не знал о наличии у него земельной доли до этого года, так как выезжал на постоянное жительство за пределы района, а в период распределения долей не знал, что у него есть право на земельную долю в результате приватизации земель. Он работал в совхозе «<данные изъяты>», затем учился от совхоза в ПУ-№, после окончания учёбы был призван на службу в армию. В настоящее время желает зарегистрировать свое право собственности на земельную долю и выделить земельный участок в натуре, однако ему препятствует в этом отсутствие свидетельства о праве собственности.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В пояснениях на исковое заявление указал, что при удовлетворении судом заявленных требований истец может обратиться в Управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, предоставив необходимые документы для проведения регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением администрации Шушенского района № 133 от 25 марта 1992 года работникам совхозов, колхоза, учащимся-стипендиатам, юношам, призванным в армию и другим гражданам, имеющим право на земельный пай, переданы земли на правах частной, коллективной, коллективно-долевой собственности, в том числе по совхозу «Шушенский».

Постановлением администрации Шушенского района № 280 от 07 апреля 1993 года зарегистрировано АО закрытого типа «<данные изъяты>», созданное в результате реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Учредитель общества – коллектив совхоза «<данные изъяты>». Постановлено считать АО «<данные изъяты>» правопреемником совхоза «<данные изъяты>». Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» являющегося правопреемником совхоза «<данные изъяты>» от 14 ноября 1995 года.

Согласно постановлению администрации Шушенского района от 14 июня 1994 г. № 546 бесплатная норма сельхозугодий, передаваемых в собственность по совхозу «<данные изъяты>», составляет 14,4 га.

Истец Баранов значится в списке акционеров АО «<данные изъяты>» за №. Данный список подготовлен и подписан комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>».

Свидетель П пояснил суду, что на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>» он являлся его директором. Все земли и имущество совхоза подлежало приватизации. Земельным паем наделялись работники совхоза, а также кто ранее работал в колхозе, учащиеся-стипендиаты, юноши, призванные в армию, и некоторые другие категории. Он состоял в комиссии по приватизации, ему известно, что Баранов был включен в список лиц, имеющих право на земельную долю, так как он на тот момент проходил службу в Армии и постоянно проживал на территории совхоза «<данные изъяты>».

Свидетель С пояснил, что он знает Баранов с детства, вместе с ним работал в совхозе «<данные изъяты>», в том числе на момент приватизации совхоза. При приватизации земель всем работникам выделялся бесплатно земельный пай, однако по причине молодости Баранов считал, что ему земельный пай не положен. В аналогичной ситуации оказались многие молодые люди.

Согласно диплому В №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ПТУ-№ <адрес> Баранов окончил полный курс данного училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы истца о том, что он не знал о наличии у него земельной доли, соответствующими действительности. Поскольку истец Баранов значится в списках акционеров, являлся работником совхоза «<данные изъяты>» и на момент приватизации учился в училище ПТУ-№ <адрес>, он вправе был своевременно получить свидетельство о праве собственности на землю, но не получил его по независящим от него причинам. Иск Баранов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Баранов на земельную долю площадью 14,4 га., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровой оценкой 261,6 баллогектаров.

Решение подлежит регистрации в Шушенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 26 июля 2012 года решение не вступило в законную силу.