Дело № 2-346/2012 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой При секретаре Н.В. Карабатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сцепуро В.И. к Потапов И.С. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, Установил: Сцепуро В.И. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика Потапова И.С, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сцепуро В.И. и Потаповым И.С. заключен договор № купли-продажи товара – телевизора <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с условием о рассрочке по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до обращения в суд, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей за товар, не была оплачена в определенный договором срок. Согласно договору купли-продажи товара, ответчик произвел первый платеж в размере <данные изъяты> рублей - в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в рассрочку в срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, которую ответчик не произвел до настоящего времени.. Согласно п.5.2 договора покупатель Потапов И.С. обязан уплатить продавцу пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок, стоимости товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по основному обязательству составила <данные изъяты> рублей, которую истец добровольно снизил до <данные изъяты> рублей. Помимо ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, истцом понесены убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар, а также неустойки и все понесенные им расходы. Истец Сцепуро В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия, при этом указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Потапов И.С. в суд не явился, на неоднократные вызовы в суд на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не реагирует. Заказные письма, направленные по адресам, имеющимся в деле, почтой возвращаются по причине «истечения срока хранения». Причина неявки суду неизвестна. Суд рассматривает поведение Потапова И.С., как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело в заочном порядке. Суд, исследовав представленные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что действительно между частным предпринимателем Сцепуро В.И. и Потапов И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 484-486,489, 499,500 ГК РФ. Согласно п.3.1 договора стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, порядок оплаты предусмотрен в п.3.2, 3.3 договора и представляет собой рассрочку. Первоначальный платеж ответчиком был произведен в размере <данные изъяты> рублей. Так как документы, подтверждающие уплату ответчиком оставшейся части за товар в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют, ответчиком в суд не представлены, суд считает обоснованным применение к ответчику ст.ст.393, 394 ГК РФ, предусматривающие обязанность должника возместить кредитору убытки, а также выплатить кредитору договорную неустойку. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ Сцепуро В.И. причинен прямой (реальный) ущерб в сумме <данные изъяты> рублей – неоплата стоимости проданного товара и полученного ответчиком. Согласно п.5.2 Договора истцом и ответчиком предусмотрена ответственность в виде пени <данные изъяты> от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, полагая, что за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей, неустойка составила <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей, неустойка составила <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей, неустойка составила <данные изъяты> рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что истцом неверно были исчислены дни просрочки 279, 248,218 дней, как следует из расчета истца каждый месяц указывался на точное число дней – 30 либо 31 день ( следовало принимать 360 дней в году, по 30 дней кроме февраля в каждом месяце). Проверив расчет суд считает, что просрочка составила сумму <данные изъяты> рубля 71 копейка, но учитывая, что истец просит суд рассматривать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает к рассмотрению сумму неустойки <данные изъяты> рублей и считает ее обоснованной. С учетом добровольного снижения истцом неустойки до <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. сумма основного долга + <данные изъяты> руб. – договорная неустойка).. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, однако, им не представлены доказательства, подтверждающие оплату понесенных им расходов. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Потапов И.С. в пользу индивидуального предпринимателя Сцепуро В.И. <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение тридцати дней. Заочное решение на 08.08.2012 года не вступило в законную силу. Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева