Дело № 2-333/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Лисовенко Н.В., с участием ответчика Симонова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приказчикова Н.В. к Симонову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Приказчиков Н.В. обратился в суд с иском к Симонову А.А., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Симонова А.А. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 08.12.2010 он был оправдан. Приговором Шушенского районного суда от 09.02.2011 он оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В силу ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. После подачи Симоновым А.А. заявления в мировой суд, он подвергался уголовному преследованию, участвовал в судебных заседаниях, отстаивал свою невиновность, испытывал нравственные и душевные страдания. Поскольку он находится в местах лишения свободы, на каждое судебное заседание его этапировали из УП-288/Т в ИВС ОВД по Шушенскому району. В судебное заседание истец Приказчиков Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска. Ответчик Симонов А.А. иск не признал, пояснил суду, что при вынесении приговора с него взыскали компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которые он выплатил Приказчикову Н.В. Нравственных страданий истец не испытывал, от судебных заседаний получал удовлетворение: улыбался, повидался с родственниками, получил свидание с женой. При удовлетворении исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; Согласно статье 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются только в порядке гражданского судопроизводства. Приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 08 декабря 2010 года Приказчиков Н.В. обвиняемый Симоновым А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдан. Приговором Шушенского районного суда от 09 февраля 2011 года Приказчиков Н.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В силу ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Оправдательный приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что Симонов А.А. незаконно привлек Приказчикова Н.В. к уголовной ответственности, что в свою очередь повлекло претерпевание последним морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права истца на честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью совершать действия в свою защиту, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении. Между действиями Симонова А.А., незаконно привлекшего Приказчикова Н.В. к уголовной ответственности и причинением Приказчикову Н.В. морального вреда усматривается прямая причинная связь. Ответчик Симонов А.А. должен понести гражданско-правовую ответственность за незаконное привлечение Приказчикова Н.В. к уголовной ответственности. В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, нематериальным благам гражданина. В силу статей 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему Приказчикову Н.В. физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, индивидуальные особенности потерпевшего, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда подлежащей уменьшению с заявленных истцом 300000 рублей до 1 000 рублей. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по данному спору госпошлина составляет 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Приказчикова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Симонова А.А. в пользу Приказчикова Н.В. в возмещение морального вреда, причиненного уголовным преследованием, 1000 (одну тысячу) рублей. В остальной части исковых требований Приказчикова Н.В. отказать. Взыскать с Симонову А.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. Председательствующий Д.Я. Шефер На 13 августа 2012 года решение не вступило в законную силу.