Дело № 2-323/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Чудайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Н.А. к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Середа Н.А. в лице представителя по доверенности Ионкина Г.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Г.А. о взыскании долга в размере 110000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3400 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Васильеву Г.А. предоплату в сумме 110000 рублей по Договору поставки продукции и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора истец и третье лицо Саяшкина Е.О. определили, что исполнителем будет ответчик Васильев Г.А., в связи с чем денежные средства и были переданы ему. В последующем ответчик Васильев Г.А. и третье лицо Саяшкина Е.О. от подписания договора стали уклоняться и до настоящего времени договор не подписан сторонами, предоплата не возвращена, услуги по договору не оказаны, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истицы Середа Н.А. – Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Середа Н.А. поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Васильев Г.А. в судебное заседание не явился, заказные письма вернулись без вручения адресату по истечении срока хранения. Не получение ответчиком судебных извещений суд признает как злоупотребление своим правом. Третье лицо Саяшкина Е.О. в судебное заседание не явилась. С учётом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Середа Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа между Васильевым Г.А. и Середа Н.А представлена расписка Васильева Г.А. , составленная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил у Середа Н.А. предоплату по договору № в сумме 110000 рублей. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Таким образом, с учётом представленных доказательств суд признаёт договор займа между истицей и ответчиком заключённым. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истицы середа Н.А. подлежит присуждению с ответчика Васильева Г.А уплаченная её при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Середа Н.А. удовлетворить. Взыскать с Васильева Г.А. в пользу Середа Н.А. сумму долга в размере 110 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3400 рублей, всего 113400 рублей Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.Я. Шефер На 13 августа 2012 года решение в законную силу не вступило.