Дело №2-219/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шефер Д.Я. при секретаре Чудайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.А. к администрации Каптыревского сельсовета, Макаровой Е.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании доли наследника в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Макаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Каптыревского сельского совета, Макаровой Е.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди М.А.Д. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Макаровой Е.Д., признании доли наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления. Производство в части требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления, прекращено в связи с отказом от иска определением от 27 июня 2012 года. Исковое заявление Макаров С.А. мотивировал тем, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал его бабушке М.Л.А. (матери его отца М.А.Д.1, умершего <данные изъяты>), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти фактически принял наследство совместно проживающий с ней сын М.А.Д. , который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Макарова Е.Д. совместно с матерью более 10 лет не проживала, каких-либо действий по фактическому принятию наследства после её смерти не совершала. О смерти бабушки и дяди ему известно не было, на их похоронах присутствовала только его мать М. ., об открытии наследства ему стало известно от матери только в августе 2011 года. Являясь наследником первой очереди после смерти бабушки М.Л.А. . по праву представления и наследником второй очереди после смерти дяди М.А.Д. по праву представления к нотариусу своевременно для принятия наследства не обратился по причине отсутствия сведений об открытии наследства, поскольку ответчица Макарова Е.Д. умышленно не сообщила ему об открытии наследства, а также нотариусу – о том, что имеются другие наследники одной с ней очереди после смерти М.Л.А. В августе 2011 года ответчица Макарова Е.Д. на основании решения Шушенского районного суда о включении имущества в наследство, получила свидетельство о праве на наследство на спорное имущество и распорядилась им по своему усмотрению. В настоящее время собственником спорного жилого дома является Лейман А.А. Различные обстоятельства (отдаленность проживания, постоянная занятость на работе, длительная болезнь представителя) не позволили ему раньше обратится в суд с иском, поскольку только в конце января 2011 году была получена копия решения, на основании которой ответчица Макарова Е.Д. стала наследником спорного имущества. В судебном заседании представитель истца Макарова С.А. – Алексеева С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с учетом отказа от части требований, суду пояснила, что истцу Макарову С.А. о смерти бабушки и дяди стало известно в августе 2011 года от своей матери. Сам он на похоронах не присутствовал. С матерью истца они ездили в Каптыревскую сельскую администрацию для того, чтобы уточнить, кто является собственником дома, где им пояснили, что Макарова Е.Д. собирала документы для оформления наследства. Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако проживает в <адрес>. Третье лицо Лейман Л.Н., её представитель и представитель третьего лица Лейман А.А. – адвокат Максимович Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования Макарова С.А. не признали. Максимович Н.А. пояснила суду, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет, поскольку не имеется уважительных причин: доверенность на представителя Алексееву С.Б. истцом выдана в мае 2011 года, документами подтверждено, что в июне 2011 года начали собирать документы для оформления наследства, кроме того Алексеева С.Б. звонила Лейман А.А. для уточнения нюансов по наследству также в июне 2011 года, в связи с чем сроки необходимо исчислять с момента выдачи доверенности или с момента получения первой информации в администрации Каптыревского сельсовета. Причины, указанные истцом как отдаленность проживания, заболевание представителя ничем не подтверждены. После смерти М.А.Д. наследственное дело не заводилось, он не оформлял наследство после смерти матери М.Л.А. ., решение о включении спорного имущества в состав наследства не обжаловалось никем. О том, что ответчица Макарова Е.Д. вела аморальный образ жизни говорить нет необходимости, при оформлении документов при продаже дома она сама присутствовала лично. Кроме того, Лейман Л.Н. пояснила, что когда они покупали дом у ответчицы Макаровой Е.Д., он был в плачевном состоянии, запущен и загажен. Ей известно, что М.Л.А. ослепла, из родственников её никто не навещал. Представитель истца Алексеева С.Б. звонила им в июне 2011 года. Истец Макаров С.А., представитель ответчика Каптыревской сельской администрации, ответчица Макарова Е.Д., третьи лица: Лейман А.А., Макаров А.А., нотариус Кужим Т.А., представитель росреестра в судебное заседание не явились. Истец Макаров С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Алексеевой С.Б. Глава Каптыревского сельсовета Горлов О.Н. в отзыве на исковое заявление указывает, что в администрацию Каптыревского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ для получения справки о прописке умершей М.Л.А. . и правоустанавливающих документов на дом обратилась её дочь Макарова Е.Д., которой была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Каптыревского сельсовета по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа обратилась Алексеева С.Б. – представитель Макарова С.А., которой было разъяснено, что для подготовки документов на дом и земельный участок по адресу <адрес> с целью дальнейшей регистрации обращались Макарова Е.Д. и её представитель Лейман А.А. и Алексеевой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит М.Л.А. . Документы на земельный участок представить не смогли по причине того, что оригинал свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации отсутствовал. Кроме того, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчица Макарова Е.Д. в отзыве на исковое заявление Макарова С.А. просит отказать в удовлетворении требований, указывая при этом, что она является удочеренной по закону дочерью М.Л.А. и М.Д.Л. Последнее время она не проживала в д. <адрес> с родителями, однако когда там жила помогала родителям строить спорный дом. Последние 2 года перед смертью мамы она редко бывала в д. <адрес>, по причине негативного отношения к ней брата М.А.Д., который проживал с мамой в доме. Истец Макаров С.А. никогда не появлялся в д. <адрес>, только один раз, будучи еще мальчишкой. С матерью истца М. у родителей были очень плохие отношения, при их жизни она никогда не приезжала к ним, не пускала мужа и детей, игнорировала их полностью, однако на похороны всех: отца, матери, М.А.Д. приехала сразу же и искала документы в доме родителей, при этом о смерти мамы и М.А.Д. ей (Макаровой Е.Д.) никто не сообщил. В то, что её сын Макаров С.А. не знал о смерти родственников, поверить сложно. Свидетельство о праве на наследство она получила ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи дома была совершена ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указывая, что о смерти родственников узнал ДД.ММ.ГГГГ и после этого к нотариусу не обращался. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель росреестра Кузьмин В.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в пояснениях указал, что в случае удовлетворения заявленных требований истец может обраться в Управление с заявление о регистрации права собственности и представить необходимые документы для проведения государственной регистрации. Третье лицо Макаров А.А. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что не имел намерений принимать наследство после смерти М.Л.А. и М.А.Д., на похоронах которых он не присутствовал, об открытии наследства ему стало известно летом 2011 года. Личных имущественных претензий на наследственное имущество не имеет, с заявленными Макаровым С.А. требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьих лиц, допросив свидетелей, огласив письменный отзыв ответчицы, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ) Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В соответствии с п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. М.Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти №, выданным Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Согласно сообщению нотариуса Кужим Т.А., наследственное дело к имуществу М.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилась. В её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о фактическом принятии наследства Макаровой Е.Д. и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Макаровой Е.Д. была предоставлена администрации Каптыревского сельсовета справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя фактически вступила в наследство на имущество М.Л.А. Кроме того, наследником второй очереди умершего М.А.Д. является Макарова Е.Д. Макаровой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества М.Л.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является дочь Макарова Е.Д. . Макарова Е.Д. распорядилась наследственным имуществом и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с расположенным на нём жилым домом Лейман А.А. который, с согласия своей супруги Лейман Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст. 1155 ГК РФ). Доводы истца и его представителя о том, что о смерти родственников ему стало известно в августе 2011 года и о том, что он не был на похоронах М.Л.А. опровергаются следующими доказательствами: - доверенностью, удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа Хомухиной С.В. 31 мая 2011 года, согласно которой доверитель Макаров С.А. уполномочивает Алексееву С.Б. представлять его интересы; - пояснениями представителя ответчика Каптыревской сельской администрации в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Каптыревского сельсовета обратилась представитель Макарова С.А. – Алексеева С.Б. и ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана выписка из похозяйственной книги №; - распечаткой входящих звонков абонента Лейман А.А., не оспариваемой представителем истца Алексеевой С.Б., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со стационарных телефонов представителя истца Алексеевой С.Б. дважды были произведены звонки Лейман А.А.; - показаниями свидетеля М. ., пояснившей суду, что она является матерью истца Макарова С.А.. О том, что умерла М.Л.А. она сообщила старшему сыну Макарову С.А. Она занималась организацией похорон М.Л.А. и М.А.Д., ответчицы Макаровой Е.Д. на похоронах не было. После смерти М.Л.А. наследство принял М.А.Д., после смерти М.А.Д. документов на дом она не нашла, поэтому попросила М.П.Н. . присмотреть за домом и поискать документы на дом, в связи с чем оставила ему свой номер телефона. Однако М.П.Н. нашел документы на дом и отдал их ответчице Макаровой Е.Д. О смерти М.А.Д. сын узнал от нее в мае 2011 года; Показания свидетеля М.Л.А. о том, что Макаров С.А. о смерти М.А.Д. узнал в мае 2011 года суд признает в качестве доказательств, к остальным показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку она приходится матерью истца и является заинтересованным лицом в исходе дела, кроме того, её показания опровергаются показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля М.П.Н. , пояснившего суду, что М.Л.А. он хоронил сам. Когда ей стало плохо, он вызвал скорую помощь и её увезли в больницу, где она и умерла. Тело из морга забирал тоже сам. Когда её привезли, в доме были уже родственники и знакомые. Тогда в первый раз он увидел М. , которая на похоронах была вместе с сыном Макаровым С.А., который очень похож на М.А.Д. и С. он видел раньше, когда он был еще подростком. Примерно через две недели приехали М. с Макаровым С.А. и привезли вещи для М.А.Д. . Ответчица Макарова Е.Д. ранее проживала в <адрес>, когда строили этот дом, потом она вышла замуж и уехала проживать в <адрес>. Она приезжала часто, потом она стала ездить реже, потому что с М.А.Д. были плохие взаимоотношения, М.А.Д. её не воспринимал. Похороны М.А.Д. организовывал тоже он, его хоронили в <адрес>. После его смерти М. приезжала в <адрес>, просила присмотреть за домом, а также найди документы на дом и сообщить её. Документы на дом и земельный участок он нашел не сразу, случайно в шкафу под банками обнаружил папку. После этого он позвонил М. и сообщил про документы, но никто не приехал. Затем зимой приехала Макарова Е.Д. и он отдал ей документы. Таким образом суд приходит к выводам, что 6 месячный срок, в течение которого Макаров С.А. мог обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство после смерти М.А.Д. необходимо исчислять с мая 2011 года, когда он узнал о смерти М.А.Д., оканчивается 6 месячный срок в ноябре 2011 года. Данный срок Макаров С.А. пропустил без уважительных причин, обратившись в Шушенский районный суд с заявлением 08.02.2012. Других уважительных причин восстановления данного срока судом не установлено. Следовательно, исковые требования Макарова С.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Макарова С.А. к администрации Каптыревского сельсовета, Макаровой Е.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании доли наследника в наследственном имуществе отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. Председательствующий Д.Я. Шефер На 13 августа 2012 года решение в законную силу не вступило.