Дело №2-402/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

при секретаре Чудайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярскому краю Л. К и/п № о сносе нежилого помещения № инвентарный номер №, находящегося по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное требование она исполнить не может, так как ею обжалуется решение суда о сносе указанного помещения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявительница Кузнецова В.М. в судебное заседание не явилась, сообщила в телефонном режиме о том, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится за пределами Шушенского района, по какой причине не пояснила.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Шушенскому району Лисовенко А.П. жалобу Кузнецовой В.М. не признал, суду пояснил, что в ОСП по Шушенскому району на исполнении судебного пристава-исполнителя Л. находится исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой В.М. о сносе незаконно возведенного строения по решению Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова В.М. уведомлена о наличии исполнительного производства и необходимости исполнении судебного решения в добровольном порядке, но добровольно решение суда она не исполнила. На основании ФЗ «О судебных приставах» при исполнении исполнительного документа должностное лицо вправе запрашивать всю необходимую информацию для исполнения решения суда, а законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Шушенская марка» Остапова Е.Г., действующая на основании доверенности, считает жалобу Кузнецовой В.М. не подлежащей удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть заявление надлежаще уведомленной Кузнецовой В.М. в отсутствие заявительницы.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому района Лисовенко А.П., представителя ООО «Шушенская марка» Остапову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Л. должнику Кузнецовой В.М. вручено требование к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить решение Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 5-ти дневный срок с момента получения данного требования, за свой счет осуществить снос нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> (литер №) инвентарный номер №, находящегося по адресу <адрес> (л.д.3).

Из материалов дела следует, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Кузнецову В.М. возложена обязанность за свой счет осуществить снос нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер №), находящегося по адресу: <адрес> (л.д.27-33, 34-38).

Шушенским районным судом выдан исполнительный лист № № (л.д.40-42), на основании которого в отношении должника Кузнецовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39).

Решение Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе нежилого помещения до настоящего времени Кузнецовой В.М. не исполнено.

В соответствии с абз.10, 13 ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Л. , вручив ДД.ММ.ГГГГ должнику Кузнецовой В.М. требование к исполнительному производству №, находящемуся у неё в производстве о необходимости исполнить решение Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 5-ти дневный срок с момента получения данного требования, за свой счет осуществить снос нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер №) инвентарный номер №, находящегося по адресу <адрес>, действовала в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», при этом права должника Кузнецовой В.М. не были нарушены, в связи с чем требование Кузнецовой В.М. об отмене данного требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецовой В.М. отказать в удовлетворении заявления об отмене требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярскому краю Л. и/п № о сносе нежилого помещения № инвентарный номер №, находящегося по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2012 года

Решение вступило в законную силу 06.08.2012 года