решение по делу №2-413/2012

Дело №2-413-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

При секретаре Н.В.Карабатовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубникова Л.И. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными, компенсации морального вреда

С участием истца Пролубниковой Л.И., представителей ответчика Шабанова А.Ю., действующего по доверенности №133 от 02.12.2011, Трусовой Е.Б., действующей по доверенности №161 от 19.12.2011

Установил:

Истец Пролубникова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( далее ГУ КРО ФСС РФ) о признании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными в части уменьшения персональной надбавки за высокую квалификацию до 5%, обосновав свои требования тем, что она работает в филиале № <адрес>) ГУ –КРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, с местом работы в <адрес>.

Директор филиала №(<адрес>) ГУ-КРО ФСС РФ Шабанов А.Ю. вручил истцу Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении работнику надбавки к должностному окладу, подписанный управляющим ГУ-КРО ФСС РФ, с которым истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, истец считает приказы незаконными, так как истцу не представили основания и мотивацию снижения заработной платы в виде надбавки за высокую квалификацию на 5%.

Истец просит суд: 1. признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении работнику надбавки к должностному окладу». 2. признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, 3. признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору без номера и даты. 4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за затраченное время и средства истца, направленные для защиты своего права.

В судебном заседании Пролубникова Л.И. настаивала на своих требованиях, суду пояснив, что она не согласна с приказом №, так как с ДД.ММ.ГГГГ года у нее была надбавка за высокую квалификацию 10%. В ДД.ММ.ГГГГ году она проходила почти еженедельно тестирование, отвечали на компьютере на вопросы работодателя, в ДД.ММ.ГГГГ году повышала свою квалификацию. Считает, что Приказы №, № дополнение к трудовому договору изданы незаконно и просит суд их отменить и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда 5000 рублей за нарушение ее трудовых прав.

Представитель ответчика Шабанов А.Ю. исковые требования Пролубниковой Л.И. не признал в полном объеме, указав, что работодатель действовал в полном соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений ФСС РФ. Разделом 2 указанного Положения определяется порядок установления надбавок каждому работнику, так, в частности абз. 2, 3 п.2.1 установлено, что Ежемесячная надбавка за высокую квалификацию устанавливается на основании оценки служебной деятельности работника, его участия в решении задач, поставленных перед отделением Фонда, сложности выполняемой им работы, ее результативности, а также с учетом уровня образования, профессии (специальности) специальных знаний, умения и навыков для исполнения должностных обязанностей по соответствующей должности, стажа, практической работы по соответствующей специальности, профессии.

Размер надбавки за высокую квалификацию может быть изменен приказом управляющего отделением Фонда на основании представления руководителя структурного подразделения отделения фонда( филиала). Конкретные размеры надбавок устанавливаются приказом управляющего отделения Фонда на основании представления руководителя структурного подразделения отделения Фонда( отдела, филиала).

Пролубниковой Л.И. надбавка за высокую квалификацию работодателем была установлена в полном соответствии с локальными нормативными актами ГУ КРО ФСС РФ и действующим трудовым законодательством. Он, как руководитель филиала №(<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направил управляющему ГУ КРО ФСС РФ А. служебную записку о низких результатах деятельности Пролубниковой Л.И., о низком качестве проведения проверок, неоднократных отказов от выполнения законных распоряжений работодателя по проведению служебных командировок. Его служебная записка была рассмотрена комиссионно, о чем был составлен протокол, рассмотрены результаты деятельности Пролубниковой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и управляющему А. направлено ходатайство об установлении Пролубниковой Л.И. надбавки за высокую квалификацию в размере 5%. Считает, требования Пролубниковой Л.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования Пролубниковой Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов) доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Приказа Фонда социального развития страхования Российской Федерации от 06 мая 2006 года №105 ( в редакции от 16.11.2009) утверждено Положение о порядке отплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором в разделе 2 абз. 2.1, 2.3 указано, что Ежемесячная надбавка за высокую квалификацию устанавливается на основании оценки служебной деятельности работника, его участия в решении задач, поставленных перед отделением Фонда, сложности выполняемой им работы, ее результативности, а также с учетом уровня образования, профессии (специальности) специальных знаний, умения т навыков для исполнения должностных обязанностей по соответствующей должности, стажа практической работы по соответствующей специальности, профессии.

Данная надбавка за высокую квалификацию не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих выплат, таких как за сложность и напряженность, за особые условия и специальный режим работы, а устанавливается в процентном отношении к окладу.

В судебном заседании установлено, что истец Пролубникова Л.И. состоит в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пунктом 10 стороны согласовали условия оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным работодателем и известные работнику к моменту подписания настоящего договора( то есть режим работы, отпуск, должностной оклад, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты и другие условия сторонам известны и считаются указанными в настоящем договоре).

Суду представлены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сторонами заключены условия по п.10, в том числе в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ изменена надбавка за высокую квалификацию и установлена в размере 5%. Стороны договорились, что дополнительное соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Положением об оплате труда надбавка за высокую квалификацию отнесена к выплатам стимулирующего характера, и ее размер может быть изменен приказом управляющего отделением Фонда на основании представления руководителя структурного подразделения отделения фонда.

Таким образом, надбавка за высокую квалификацию, ее размер зависит от результатов работы каждого работника, оценка которых входит в компетенцию руководителя структурного подразделения, в данном случае руководителя ГУ КРО ФСС РФ А., самостоятельно определяющего, какая деятельность должна дополнительно стимулироваться и в каком размере.

Надбавка за высокую квалификацию Пролубниковой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась в размере 10%, и в соответствии со ст.129 ТК РФ не входила в состав заработной платы, хотя и носила системный характер, однако эта надбавка устанавливается на усмотрение работодателя, а он в ДД.ММ.ГГГГ году установил надбавку Пролубниковой Л.И. в меньшем размере, что входит в его компетенцию.

Суд нарушений прав Пролубниковой Л.И. в части установления надбавки за высокую квалификацию в размере 5% не усматривает, так как Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан управляющим ГУ-КРО ФСС РФ, подписан им, имеется основание служебная записка директора филиала № (<адрес>) Шабанова А.Ю, которая была рассмотрена комиссионно, дана оценка результатов деятельности Пролубниковой Л.И. и управляющему направлено ходатайство об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 5% должностного оклада. С приказом Пролубникова Л.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении к трудовому договору согласовала с работодателем срок вступления соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений трудового законодательства суд не усматривает. Все условия соблюдены.

Оснований для удовлетворения требований Пролубниковой Л.И.. суд не усматривает, так как Трудовым кодексом РФ и локальным нормативным актом Положением об оплате труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок.

Суд считает, что оснований для отмены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Пролубникова Л.И. о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Красноярский краевой суд после его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 28.08.2012 года не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева