дело № 2-525/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венда ОВ к Краевому государственному бюджетному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 75» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Венда О.В. обратилась в суд с иском к КГБУ НПО «ПУ-75» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она по ордеру получила спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Квартира была предоставлена ей на основании постановления администрации Казанцевского сельсовета. Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Краевым государственным бюджетным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 75». В приватизации жилья истица участия не принимала. В настоящее время заключить договор приватизации между истицей и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права оперативного управления за КГБУ НПО «ПУ-75».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Казанцевского сельсовета, Шушенский отдел Росреестра.

В судебном заседании представитель истицы Венда О.В. - Дунина О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 75» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц – Администрации Казанцевского сельсовета, Шушенского отдела Росреестра, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель Администрации Казанцевского сельсовета предоставил заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истицы, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, в этой норме права указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что Венда О.В. вселена в спорную квартиру на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Казанцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик предоставил истице спорную квартиру в безвозмездное пользование. Истица проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В установленном порядке права на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Шушенского отдела Росреестар от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФГУП «БТИ Шушенское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ №, истица в приватизации не участвовала. Супруг истицы ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Дети истицы – ВД, ВА отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истица по независящим от ней причинам не может реализовать своё право на приватизацию переданного ей по договору социального найма жилого помещения, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Венда ОВ удовлетворить.

Признать за Венда ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

На 29 августа 2012 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2012 года