Дело № 2-574/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 17 сентября 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Гурьяновой Т.И.

с участием истца Зотин, его представителя адвоката Фроловой Н.Н.

представителя ответчика МБУЗ «Шушенская ЦРБ» Басенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотин к МБУЗ «Шушенская центральная районная больница» об отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Зотин обратился в суд с иском к МБУЗ «Шушенская ЦРБ», в котором просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора как незаконный и необоснованный.

В своем иске Зотин указал, что приказ о дисциплинарном наказании вынесен по жалобе пациентки Б, в работе с которой он действовал согласно должностной инструкции врача участкового терапевта, не направил Б к кардиологу в ККБ № 1, так как Б не предоставила в полном объеме результаты анализов. На нарушение приказа 226-орг от 12 мая 2010 года истец не пошел.

В судебном заседании истец Зотин и его представитель адвокат Фролова Н.Н. иск поддержали, мотивируя изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУЗ «Шушенская ЦРБ» Басенко, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что порядок направления граждан на консультацию или лечение в иную организацию здравоохранения на территории Красноярского края, утвержденный приказами Министерства здравоохранения Красноярского края от 30 января 2009 года № 35-орг и от 12 мая 2010 года № 226-орг, возлагает на лечащего врача обязанность оформлять направления по форме 057/у-04. ДД.ММ.ГГГГ направление указанной формы пациенту Б в нарушение действующих приказов выдано недооформленным: не вписан анамнез пациента, статус, результаты медицинских исследований, что не позволило своевременно направить больную в краевое медицинское учреждение. Имея на руках результаты медицинских обследований пациента Б, Зотин недооформил Б направление формы 057/у-04, нарушил качество и доступность медицинской помощи, а также нарушил принципы врачебной этики и деонтологии, уважительное и гуманное отношение к пациенту Б

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

Приказом главного врача МБУЗ «Шушенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Зотин - врачу <данные изъяты> взрослой поликлиники объявлен выговор за нарушения пунктов 2, 27, 30 раздела 2 должностной инструкции, п.6 ст.4, ст.6 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за несоблюдение этических, моральных норм, неуважительное, негуманное отношение к пациенту Б, нарушение обязанности обеспечить доступность и качество оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу МБУЗ «Шушенская ЦРБ» поступила письменная жалоба Б, в которой заявительница указала, что с 2001 года она наблюдалась в краевой клинике у врача-кардиохирурга. На приеме у врача ей приходится бывать 1 раз в год, иногда 2 раза в год. После обследования врач дает выписку с очередной датой осмотра. В 2004 году Б была прооперирована в г.Красноярске-<данные изъяты>. В июле 2011 года она была на обследовании у кардиохирурга, ей дали выписку на следующий осмотр через 6 месяцев. 20 марта 2012 года врач З выписала ей направления на сдачу анализов для поездки в г.Красноярск к кардиохирургу и кардиологу. Сдав и получив результаты анализов, по талону ДД.ММ.ГГГГ она попала на прием к Зотин Когда зашла в кабинет, попросила его написать направление в краевую больницу к кардиохирургу и кардиологу. Сначала Зотин отказался выписать направление, отправил ее к Кужим со словами: «Идите к Кужим, она за это деньги получает. Раньше надо было думать, на той неделе прийти». Зотин также сказал Б, что ему в 3 часа надо быть на вызове, что Б в 11 часов уже спит, а он работает, оформляет документы. Потом Зотин сказал: «Напишу к кардиологу, пусть он разбирается, куда Вам надо», стал выписывать направление. Получив от Зотин направление, Б со слезами вышла из кабинета врача, отдала его на подпись в кабинет № 18, но направление вернули по причине недооформления. Б снова обратилась к Зотин, сама предложила прийти к нему на прием завтра. ДД.ММ.ГГГГ она вновь зашла в кабинет к Зотин Он взял направление, вместе с медсестрой и Б пошел в кабинет 18, по возвращении медсестра вписала в направление результаты анализов. Б указала в жалобе, что больше на прием к Зотин не пойдет. Она ходит к доктору с проблемами своего здоровья, а выслушивает его проблемы. Зотин довел ее до слез. Грубое, нетактичное, бессердечное отношение со стороны Зотин недопустимо. Б просила разобраться и принять соответствующие меры к доктору.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец Зотин ознакомился, о чем свидетельствует его подпись, врач-терапевт участковый обязан оказывать населению медицинскую помощь, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в своей работе врач обязан использовать принципы врачебной этики и деонтологии, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (раздел 2 пункты 2, 27, 30).

Направление в краевую клиническую больницу формы № 057/у-04, предусмотренное приказами Министерства здравоохранения Красноярского края от 30 января 2009 года № 35-орг и от 12 мая 2010 года № 226-орг, выписывает организация здравоохранения края, оказывающая медицинскую помощь гражданину.

Для пациента Б направление выписывает врач МБУЗ «Шушенская ЦРБ».

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Б следует, что Зотин является ее участковым врачом-терапевтом. Он и раньше не выписывал ей направления, отправлял к заведующей поликлиникой, говорил, что та за это деньги получает. Б приходилось выписывать направления у других врачей. ДД.ММ.ГГГГ она по талону пришла на прием к Зотин, который до этого дня даже не был в курсе того, что Б прооперирована, хотя он является ее участковым терапевтом. На руках у Б были все результаты анализов, но ДД.ММ.ГГГГ Зотин выдал Б недооформленное направление, которое в 18 кабинете не подписали. Б пришлось снова брать талон на прием к Зотин на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Зотин также отказался дооформить направление, вместе ходили в 18 кабинет, после чего направление дооформила медсестраала <данные изъяты>

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Кужим следует, что она работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе МБУЗ «Шушенская ЦРБ», в ее обязанности входит контроль за правильностью оформления направлений пациентов в иные учреждения здравоохранения. Б должна наблюдаться у участкового врача-терапевта Зотин, она должна стоять у него на учете как прооперированная. В апреле 2012 года к ней в 18 кабинет зашла пациентка Б с направлением формы № 057/у-04 и результатами всех необходимых анализов от врача-терапевта участкового Зотин В направлении, подписанном врачом Зотин, был заполнен только титульный лист, с обратной стороны врач Зотин не вписал анамнез, лечение, которое проводилось, динамику лечения, результаты анализов. Это необходимо по приказам Министерства здравоохранения Красноярского края, чтобы Б беспрепятственно была принята врачом Красноярской краевой больницы. Кужим как заместитель главного врача по КЭР не имела права подписать недооформленное врачом терапевтом участковым направление, она отправила Б к Зотин для дооформления направления. На следующий день Б пришла к ней со слезами, врач Зотин так и недооформил направление. В кабинет к Кужим зашел врач Зотин, сказал, что не будет заполнять Б направление. Направление дооформила медсестра Г.

Из письменной объяснительной Зотин от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно отправил пациента Б в кабинет № 18 к Кужим с недооформленным направлением. На следующий день результаты анализов в это направление вписала медсестра.

Доводы истца Зотин о том, что в первый день – ДД.ММ.ГГГГ у Б не было результатов всех анализов, что не позволило ему выдать надлежащим образом оформленное направление, опровергаются пояснениями самой Б, которой не доверять у суда оснований не имеется, пояснившей, что к ДД.ММ.ГГГГ она имела на руках все необходимые медицинские обследования, показаниями свидетеля Кужим, согласующимися с показаниями свидетеля Б

Из письменных объяснений истца Зотин от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он отказывался оформить Б направление не из-за отсутствия результатов анализов, так как и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ – Зотин снова не дооформил направление, его дооформила медсестра.

Доводы истца Зотин о том, что имеющиеся у него на руках трудовой договор и должностная инструкция отличны от трудового договора и должностной инструкции, находящихся у работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку во всех предоставленных сторонами суду документах должностные обязанности врача-терапевта участкового, имеющие отношение к настоящему делу, совпадают.

Согласно статьям 4 и 6 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья граждан являются приоритет интересов пациента, доступность и качество медицинской помощи, соблюдение этических и моральных норм, уважительное и гуманное отношение к пациенту со стороны медицинских работников.

Нарушения истцом Зотиным изложенных в приказе от 04 мая 2012 года № 23 должностных обязанностей, требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении пациента Б вытекают из совокупности перечисленных исследованных выше судом доказательств.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного Зотин дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, наложено с учетом предыдущего поведения работника, его отношения к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к МБУЗ «Шушенская центральная районная больница» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зотин отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года.

На 24 сентября 2012 года решение не вступило в законную силу.