Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 22 февраля 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой И.В., Решеткова А.В к администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Бычковой Е.А., Бертеневу А.А., Бертеневой Н.А. о признании незаконным формирования границ земельного участка, возложении обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
08 июня 2010 года в суд поступило исковое заявление Алексеевой И.В., Решеткова А.В. к администрации поселка Шушенское, в котором истцы просили суд признать незаконными формирование границ в ходе выдела земельного участка администрацией п.Шушенское в 90-е годы по адресу: <адрес> для приусадебного участка с кадастровым номером № и обязать администрацию п.Шушенское совместно с Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю ТО № 6 сформировать и определить ровные в соответствии с законом границы земельного участка по <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1230 кв.м. с разрешенным использованием – для приусадебного участка, с кадастровым номером №. Данный земельный участок был передан им с утвержденным планом границ от 12 августа 2002 года и поставлен на кадастровый учет 18 июля 2007 года. При передаче участка прежним собственником С. было обнаружено, что забор соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, заходил и вклинивался на их участок в районе расположения середины жилого дома и при этом создавал видимость, что дом делится на 2 половины. Позже ими был приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1754 кв.м., с разрешенным использованием – для приусадебного участка, с кадастровым номером №. Межевание данного земельного участка было произведено 08 июня 2005 года, а проект границ и вид разрешенного использования по неизвестным причинам был утвержден раньше межевания, в 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. Считают, что администрацией п. Шушенское были незаконно сформированы границы земельного участка по адресу: <адрес>, так как не был соблюден один из принципов земельного законодательства – принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Находящийся в то время на участке жилой дом не был поделен в натуре, а прежний собственник дома Б., в силу незнания земельного законодательства, не отстаивал своего права на часть земли под второй половиной дома, был вынужден согласиться на искривленность, вклиниваемость границ земельного участка по адресу: <адрес> на участок по адресу: <адрес>. Границы данных участков сформированы и определены неверно и поставлены на кадастровый учет с нарушением законодательства. Жилой дом по адресу: <адрес> не был многоквартирным и имел двух дольщиков Б. и С1 (по ? доли у каждого). Земельный участок по адресу: <адрес> полностью по границам всего дома должен был принадлежать и передаваться в собственность Б. и С1 Однако органами местного самоуправления закон не был соблюден и земельные участки были поставлены на кадастровый учет с нарушенными границами (л.д.3-4).
21 декабря 2010 года в суд поступило уточненное исковое заявление Алексеевой И.В., Решеткова А.В. к администрации поселка Шушенское, администрации Шушенского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Бычковой Е.А., Бертеневу А.А., Бертеневой Н.А., в котором истцы просят суд признать незаконными формирование границ в ходе выдела земельного участка администрацией п.Шушенское в 90-е годы по адресу: <адрес> для приусадебного участка с кадастровым номером № общей площадью 1230 кв.м.; обязать администрацию Шушенского района совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Шушенский отдел сформировать и определить ровные в соответствии с законом границы земельного участка по <адрес> настоящим собственникам земельного участка Алексеевой И.В. и Решеткову А.В.; восстановить истцам нарушенное право в использовании части земли общей площадью 0,01 га, путем истребования части земли из чужого незаконного владения у собственников смежного земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером № для приусадебного участка (л.д.137-139).
В судебном заседании истица Алексеева И.В., действующая от себя и по доверенности от истца Решеткова А.В., исковые требования поддержала с учетом уточнений, поступивших в суд 21 декабря 2010 года, суду пояснила, что она и ее муж Решетков А.В. являются собственниками земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 1230 кв. м., разрешенное использование: для приусадебного участка, с кадастровым, номером №, на основании договора дарения земельного участка от 22.12.2008 года. Земельный участок был им передан с утвержденным планом границ от 12.08.2002 года. На кадастровый учет поставлен 18.07.2007 года. При передаче им земельного участка прежним собственником С. было обнаружено, что забор соседнего смежного земельного участка по <адрес> заходил и вклинивался на земельный участок по <адрес> в районе расположения середины жилого дома по <адрес>, и делал видимость, что делил дом на 2 половины. По договору дарения от 22.12.2008 года ими также было приобретено по 1/4 доли на каждого в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом с прежними собственниками до С., Б. 1/2 доли, 1/2 доли Ш., сгорел в 2003 году, признан нежилым в 2007 году и снят с учета БТИ 30.04.2009 года. Права на дом в Едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют с 06.11.2009 года. Прежние собственники дома умерли. Из имеющихся документов Шушенского отдела «Ростехинвентаризация» жилой дом, который был построен еще в 1910 году был неделимым, не выделен в натуре дольщиками на 2 квартиры в соответствии со ст.ст.252, 254 ГК РФ - раздел объекта общей собственности между собственниками и выдел из него доли в натуре. Позже на основании договора купли-продажи № 432 от 10.12.2009 года истцы приобрели в собственность смежный соседний земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1754 кв.м., разрешенное использование: для приусадебного участка, с кадастровым номером №. Межевание данного земельного участка было проведено 08.06.2005 года, проект границ и вид разрешенного использования земли был утвержден по неизвестным причинам раньше межевания Постановлением администрации п.Шушенское № 1494 от 28.12.2004 года и земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.11.2005 года. В мае 2010 года в суде разрешался спор в отношении земельного участка по <адрес> который непосредственно связан с границами двух смежных участков и расположения жилого дома. С решением суда от 06 мая 2010 года истцы не согласны. В соответствии со ст. 11/9/ Земельного кодекса РФ, Методическими рекомендациями по проведению межевания и объектов землеустройства от 17.02.2003 года, ФЗ № 78 «О землеустройстве» ст. 15, 16, 17 - не допускается «вклиниваемость», вкрапливание и изломанность границ, что явно видно по документам и в натуре. В соответствии со ст.45 п.2 Конституции РФ, ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав в отношении признания незаконного формирования границ в ходе выдела земельного участка в 90- годы администрацией п. Шушенское прежнему собственнику Б. и восстановлении нарушенного права настоящим собственникам земельного участка по <адрес> - Алексеевой И.В. и Решеткову А.В. Из землеустроительных документов земельного участка по <адрес> видно, что участок был выделен прежнему собственнику Б. администрацией п.Шушенское на основании свидетельства от 20.04.95 года № 325 для приусадебного участка, общей площадью 0,123 Га -бесплатно. В жилом доме на тот момент было двое дольщиков - С1 с 1/2 доли и Б. с 1/2 доли. Доли жилого дома за все время существования дома выделены не были. Администрация п.Шушенское незаконно сформировала границы земельного участка при выделе земли Б. в постоянное бессрочное пользование - Постановление № 183 от 06.10.1992 года, а позже в собственность, и часть земельного участка, находящаяся под второй половиной дома, которую условно занимала С1 незаконно перешла на 2-ой смежный участок, который был на то время и до предоставления его истцам в собственность в 2009 году - в собственности государства. Органами местного самоуправления не был соблюден один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Тем самым, границы были сформированы и определены неверно, утверждены правовыми актами и позже земельные участки были поставлены на кадастровый учет с нарушением законодательства. В соответствии п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и ФЗ. Пункт 2 ст.6 ЗК РФ устанавливает, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных ФЗ. Таким образом, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок как объект права двух и более лиц в силу его особых природных свойств, может находиться только в общей долевой собственности - ст. ст. 128, 133 ГК РФ. Прежний собственник неделимого в натуре жилого дома Б., в силу не знания земельного законодательства и своего престарелого возраста, в 90-е годы и позже не отстаивал своего права на часть земли под второй половиной дома, был вынужден согласиться на искривленность, вклиниваемость границ земельного участка по адресу: <адрес> на участок по адресу: <адрес> тем самым был ограничен и лишен права на часть земли, продолжая жить и пользоваться земельным участком с кривыми границами. Жилой дом по <адрес> не являлся многоквартирным и земельный участок по <адрес> полностью по границам всего дома должен был принадлежать и передаваться в собственность администрацией п. Шушенское двум дольщикам Б. и С1 Однако органами местного самоуправления закон не был соблюден, к тому же ими были утверждены позже проведенные межевания на данных земельных участках и они поставлены на кадастровый учет с нарушенными границами. Существует акт согласования границ по <адрес> от 29.08.2002 года, в котором отсутствует собственник смежного земельного участка по <адрес> - администрация п. Шушенское (арендатор С2 не имел права участвовать в согласовании). «Деление права», т.е. определение долей в праве общей собственности жилого дома, должно соответствовать волеизъявлению собственников или закону, но никак не материальному делению объекта - ст.245 п.1 ГК РФ. Доля в праве - умозрительная, идеальная конструкция, призванная регулировать отношения, возникающие при поступлении в собственность нескольких лиц одной неделимой или неразделенной вещи - квартиры, дома, участка - п.4 ст.244 ГК РФ, но не в самой недвижимой вещи. Доля в праве выражается в виде простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества (комнат, помещений, квадратных метров площади и т.п.). Часть недвижимости как индивидуально определенная вещь не может быть описана дробью. В нашем случае речь идет о долях в жилом доме принадлежащим нескольким собственникам с определением их долей в праве общей собственности. Раздел или выдел доли из общего имущества влечет прекращение права общей собственности на вещь и возникновение индивидуальной собственности на ее части как юридически самостоятельные объекты прав, чего не было у прежних дольщиков жилого дома. Значит, при разделе объектов недвижимости должны также образовываться объекты недвижимости. Часть недвижимой вещи должны быть сами по себе недвижимостью - объективно существующей и индивидуально определенной вещью, иметь границы, установленные условно (земельный участок или существующие реально - иная недвижимость), и для целей имущественного оборота удостоверяется планом уполномоченного органа кадастрового или технического учета. При техническом учете происходит не формирование, а только описание реально существующего объекта. При этом объективными границами недвижимости являются конструктивные элементы зданий и сооружений стены, потолки и т.д. Законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, строениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и в силу ст.55 ч.3 Конституции РФ не может ограничивать права и свободы человека и гражданина.
Истец Решетков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика - Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кузьмин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на уточненное исковое заявление указал, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/146 в функции Управления не входит установление на местности границ земельных участков. Установление местоположения границы земельного участка на местности происходит в результате осуществления кадастровой деятельности путём проведения кадастровых работ. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о ГКН работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта земельных участков. Таким образом, согласно Закону о ГКН функции по выполнению кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для постановки на кадастровый учёт земельного участка, возложены на кадастрового инженера.
Представители ответчиков администрации поселка Шушенское, администрации Шушенского района, ответчики Бертенев А.А., Бертенева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица Бычкова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что первое изложенное в «исковом заявлении» требование Алексеевой и Решеткова по сути и содержанию является ничем иным как их попыткой оспорить действия администрации п.Шушенское по выделению в 90-е годы земельного участка, который в собственность Алесеевой и Решетковым как следует из заявления, был приобретен по договору дарения от 22.12.2008 года у третьего лица С., т.е. уже абсолютно другого собственника земли: не того, кому земельный участок был выделен в 90-е годы администрацией. В этой части Алексеева и Решетков являются ненадлежащими истцами, поскольку сам договор дарения от 22.12.2008 года как сделку и вытекающее, из его регистрации право собственности на земельный участок по <адрес>, Алексеева и Решетков не оспаривают; каких-либо имущественных (исковых) требований к прежнему собственнику земельного участка С. о расторжении с последним договора дарения от 22.12.2008 года, признания его недействительным как сделки и т.п. не предъявляют. Ответчица также не оспаривает в настоящий период времени право собственности Алексеевой и Решеткова на земельный участок по <адрес>, возникшее из указанного договора. В связи с этим ни она, ни остальные лица, органы и организации, указанные в перечне среди «ответчиков» по данному делу, не являются надлежащими ответчиками по делу. Второе требование Алексеевой и Решеткова по уточненному исковому заявлению также не подлежит удовлетворению, поскольку оно по своему содержанию вытекает из первого требования, и также как первое, относится к категории требований (дел), возникающих из публичных правоотношений (заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего), что также подтверждает и ссылка на ст. 302 ГК РФ). В данной ситуации в настоящее время титульными собственниками двух земельных участков, расположенных по <адрес> являются именно сами заявители в лице Алексеевой И.В. и Решеткова А.В. Официально (путем исключения соответствующих записей из Единого реестра прав...) право собственности заявителей до настоящего времени не прекращено, а лишь оспорено в части земельного участка по адресу: <адрес> Более того, решением Шушенского районного суда от 06.05.2010 г., вступившим в законную силу 09.08.2010 г. и не требующим дополнительной проверки, установлено, что именно Алексеева А.В. и Решетков А.В. являются недобросовестными покупателями по договору купли-продажи за № 432 от 10.12.2009 года земельного участка по <адрес> заключенному последними с администрацией Шушенского района. Однако, хоть решение суда от 06.05.2010 года и вступило в законную силу, но право собственности на оба вышеуказанных земельных участка остается зарегистрированным на имя заявителей Алексеевой и Решеткова. Таким образом, собственники земли в лице Алексеевой И.В. и Решеткова А.В. фактически требуют от суда совершить невозможное и невероятное - истребовать имущество из чужого незаконного владения у собственников смежного земельного участка (Алексеевой И.В., Решеткова А.В.) и восстановить тем самым нарушенное право Алексеевой И.В. и Решеткова А.В. В данном случае также отсутствует какой-либо спор о праве, что также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления Алексеевой и Решеткова.
Выслушав Алексееву И.В., Бычкову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» постановлением администрации п.Шушенское № 325 от 20 апреля 1995 года Б. выдан в собственность бесплатно приусадебный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,123 га (т.1 л.д.30,31).
При этом администрацией п.Шушенское установление и межевание границ данного земельного участка не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие чертежа границ земель на свидетельстве Б. о праве собственности на землю от 21 апреля 1995 года (т.1 л.д.30) и отсутствуют какие-либо доказательства об этом.
Поэтому доводы истцов Алексеевой и Решеткова о том, что администрацией поселка Шушенское в 1990-е годы формировались границы земельного участка по адресу: <адрес> при выделе земли Б. сначала в бессрочное пользование, а затем и в собственность, доказательствами не подтверждены.
07 мая 2002 года Б. умер (т.1 л.д.29).
После его смерти межевание земельного участка по адресу: <адрес>, согласование границ производила правопреемник Б2, о чем свидетельствуют акт согласования границ землевладения, землепользования со смежными землепользователями от 29 августа 2002 года (т.1 л.д.25), а также другие имеющие к межеванию документы, в частности, план границ земельного участка (т.1 л.д.26- 28), а также заявление Б2 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (т.2 л.д.3).
При согласовании границ земельного участка <адрес> в августе 2002 года никаких возражений от смежных землепользователей, в том числе, занимающих земельный участок по адресу: <адрес> не поступило.
Границы земельного участка по адресу: <адрес> согласованы и сформированы в 2002 году правопреемником Б2 на основании свидетельства о праве собственности Б. на землю от 21 апреля 1995 года (т.2 л.д.5) и с учетом сложившегося порядка землепользования между соседями.
В период 2004-2005 годов соседний земельный участок по адресу: <адрес> в собственность стала оформлять Ш.
В материалах землеустроительного дела № 03-03-2005 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеется акт согласования границ этого земельного участка от 14 марта 2005 года, по которому видно, что смежные землепользователи к существующим границам претензий не имеют. Этот акт подписан соседкой Б2, также не имеющей претензий (т.2 л.д. 50).
Постановлением администрации п.Шушенское № 106 от 10 февраля 2006 года Ш. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1754 кв.м. предоставлен в собственность за плату (т.1 л.д.84).
По договору купли-продажи земельного участка № 18 от 22 февраля 2006 года между администрацией п.Шушенское и Ш., в интересах которой действовал Б1, Ш. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1754 кв.м. (т.1 л.д.85-88).
Ш. умерла 07 декабря 2007 года (т.1 л.д.89).
Ее правопреемником стал Б1, что подтверждается решением Шушенского районного суда от 19 ноября 2009 года об установлении факта принятия Б1 открывшегося наследства после смерти Ш. в виде земельного участка площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93).
Б1 умер 25 октября 2008 года (т.1 л.д.90).
Правопреемниками после его смерти стали его дети – ответчики Бычкова Е.А., Бертенева Н.А., Бертенев А.А., что подтверждается заявлением Бычковой Е.А. нотариусу от 06 апреля 2009 года (т.1 л.д.91), решением Шушенского районного суда от 10 сентября 2009 года о восстановлении Бычковой Е.А., Бертеневой Н.А., Бертеневу А.А. срока принятия наследства, открывшегося после смерти Б1 (т.1 л.д.92), решением Шушенского районного суда от 06 мая 2010 года о включении в состав наследуемого имущества Б1 земельного участка площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-62).
27 ноября 2002 года Б2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1230 кв.м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.14)
Из пояснений в судебном заседании истицы Алексеевой И.В. следует, что Б. произвела отчуждение своего земельного участка гр.С..
По договору от 22 декабря 2008 года между С. (дарителем) и Алексеевой И.В. и Решетковым А.В (одаряемыми), этот земельный участок с неизмененной площадью и границами перешел в общую долевую собственность истцов Алексеевой И.В. и Решеткова А.В. (т.2 л.д.22).
Сделки между гражданами относительно земельного участка по адресу: <адрес> не оспорены.
Следовательно, истцы Алексеева И.В. и Решетков А.В. на законных основаниях приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1230 кв.м., и теперь претендуют на увеличение его размеров за счет части не принадлежащего им, а принадлежащего другим гражданам-правопреемникам Б1, земельного участка по адресу: <адрес>, утверждая, что администрация п.Шушенское в 1990-е годы в ходе выдела Б. земельного участка по адресу: <адрес> допустила незаконное формирование его границ, истцы просят выровнять в настоящее время границы, мотивируя, в частности, тем, что часть земельного участка, находящаяся под второй половиной дома, которую условно занимала С1 (сестра Ш.) незаконно перешла на смежный земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону в 1993 году Ш. от покойной сестры С1 унаследовала 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109) и являлась собственником 1\2 доли этого дома до своей смерти 07 декабря 2007 года.
Как следует из материалов дела собственниками второй половины указанного жилого дома были Б., а потом С..
У С. истцами Алексеевой И.В. и Решетковым А.В. приобретена ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1230 кв.м. с кадастровым номером № по договору дарения от 22 декабря 2008 года (т.1 л.д. 118).
Указание в договоре на место расположения всего дома на земельном участке площадью 1230 кв.м. является ошибочным, так как противоречит другим доказательствам:
В плане границ земельного участка по адресу: <адрес> (землепользователя Ш.) по состоянию на 07 июня 2005 года видно, что на данном земельном участке расположена часть жилого дома (т.1 л.д.36).
Из схематического плана на земельный участок по адресу: <адрес> видно, что одна часть жилого дома расположена на земельном участке по <адрес>, а другая часть – на участке по <адрес> Этот план составлен органом БТИ по состоянию на сентябрь 2007 года (т.1 л.д. 19).
То же самое видно из схематического плана по состоянию на февраль 2008 года (т.1 л.д. 81).
Из материалов дела видно, что жилой дом № существовал в натуре, он принадлежал на праве общей долевой собственности гражданам, не состоящим между собой в родстве, фактически был разделен на 2 квартиры, что видно из экспликации к поэтажному плану жилого дома, в которой указаны в помещении № 1 – кухня, жилая комната, подсобная, в помещении № 2 – кухня, две жилых комнаты (т.1 л.д.21).
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в решении Шушенского районного суда от 06 мая 2010 года (т.1 л.д.58-59).
02 октября 2003 года жилой дом по <адрес> в <адрес> поврежден в результате пожара (т.1 л.д. 23).
На момент заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2006 года земельного участка № Ш. на праве собственности обладала частью жилого дома, на что указано в самом договоре (т.1 л.д.85).
Поэтому исключительное право на приватизацию участка, которым фактически пользовалась Ш., на основании ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ принадлежало Ш., как правообладателю части дома, расположенного на земельном участке.
Впоследствии дом был снесен по инициативе истцов и снят с технического учета 30 апреля 2009 года (т.1 л.д. 22).
На 11 января 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д. 24).
Учитывая данные обстоятельства, суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что часть земельного участка площадью 0,01 га, находящаяся под второй половиной дома, которую «условно» занимала С1 незаконно перешла на смежный участок, поскольку исключительное право на приватизацию данного участка земли на основании ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ принадлежало Ш., как правопреемнику С1 и правообладателю после смерти С1 части дома, расположенного на этом земельном участке.
В соответствии с решением Шушенского районного суда от 06 мая 2010 года:
- признаны недействительными договор аренды № 204 от 26 октября 2009 года и договор купли-продажи № 432 от 10 декабря 2009 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенные между муниципальным образованием Шушенский район и Алексеевой И.В., Решетковым А.В.;
- признан действительным договор купли-продажи № 18 от 22 февраля 2006 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией поселка Шушенское и Ш., в интересах которой действовал Б1 (т.1 л.д. 55-62).
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 09 августа 2010 года решение Шушенского районного суда от 06 мая 2010 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 63-67).
Не может суд согласиться с доводами истцов о том, что границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> сформированы незаконно.
В деле имеются акты согласования границ: т.1 на л.д. 25 по земельному участку по адресу: <адрес> от 29 августа 2002 года, т.1 на л.д. 35 по земельному участку по адресу: <адрес> от 14 марта 2005 года, из которых следует, что границы данных участков соседями подписаны и споров о границах на момент межеваний земельных участков и позднее между этими соседями не было.
Площади и границы данных земельных участков в процессе перехода от одного собственника к другому оставались неизменными.
Оснований признавать незаконными и недействительными правоустанавливающие документы Б. о праве собственности на земельный участок № (т.1 л.д.30), Ш. на земельный участок № (т.1 л.д.85-86) не имеется.
Земельные участки переданы указанным гражданам в собственность на законных основаниях: Б. – на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Ш. – на основании ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ.
В настоящее время указанных граждан нет в живых, собственниками земельных участков являются другие граждане.
Неровность границ земельных участков сама по себе не служит основанием для признания формирования этих границ незаконным.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации определено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Иск касается земельного участка № и непосредственно затрагивает права и законные интересы наследников Б1- ответчиков по данному делу.
В соответствии с п.1,2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме оснований, предусмотренных законом.
Фактически Алексеева и Решетков заявили требование о прекращении права наследников Б1 на часть земельного участка по адресу: <адрес>.
Предусмотренных законом оснований для прекращения этого права и принудительного изъятия части земельного участка у собственников земельного участка по адресу: <адрес> нет.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что границы земельных участков № и № установлены с учетом сложившегося многолетнего порядка пользования ими, на момент формирования границ между земельными участками № и № споров между прежними собственниками этих земельных участков не было, истцы знали и были согласны приобрести земельный участок № себе в собственность с неровными границами, выравнивание этих границ в настоящее время приведет к незаконному и необоснованному прекращению права собственности на часть земельного участка № наследников Б1, поэтому суд находит, что в удовлетворении заявленных исковых требований Алексеевой И.В. и Решеткову А.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Алексеевой И.В., Решеткова А.В в удовлетворении искового заявления к администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Бычковой Е.А., Бертеневу А.А., Бертеневой Н.А. о признании незаконным формирование границ в ходе выдела земельного участка администрацией п.Шушенское в 90-е годы по адресу: <адрес> для приусадебного участка с кадастровым номером № общей площадью 1230 кв.м., возложении на администрацию Шушенского района совместно и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Шушенский отдел обязанности сформировать и определить ровные в соответствии с законом границы земельного участка по <адрес> истребовании части земли общей площадью 0,01 га из чужого незаконного владения у собственников смежного земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером № для приусадебного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 28 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева