дело № 2-47/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской федерации
п.Шушенское 09 февраля 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием истца Павлова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова М.В. к ООО «Горняк-1» о взыскании задолженности заработной платы, отпускных
У С Т А Н О В И Л:
09 ноября 2010 года Павлов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Горняк-1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 64 300 рублей, отпускных (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 22800 рублей, указывая на то, что он работал в ООО «Горняк-1» в должности машиниста экскаватора, и ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали заработную плату, не выплатили отпускных (л.д.2).
Павлов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период его работы машинистом экскаватора в ООО «Горняк-1» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не получал заработную плату. На руках у него имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Горняк-1» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 78528 рублей 43 коп., которое до настоящего времени не исполнено. Эта задолженность в сумме 78528 рублей 43 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждена справкой ООО «Горняк-1» и до сих пор по решению суда не выплачена. После этого задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск по случаю увольнения истец рассчитал сам, так как не смог найти ни директора, ни бухгалтера ООО «Горняк-1» для того, чтобы хотя бы получить от них справку о размере своей задолженности.
16 ноября, 02, 21 декабря 2010 года ответчику ООО «Горняк-1» судом направлена копия искового заявления Павлова М.В. и приложенные к нему документы, ответчику предложено предоставить приказы о приеме истца на работу, об увольнении, штатное расписание, должностные оклады и размер ежемесячной заработной платы истца по день увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительности причин длительной невыплаты заработной платы и последующего расчета при увольнении (л.д.5,7, 15).
29 декабря 2010 года генеральный директор ООО «Горняк-1» Асланов Д.А. откликнулся на судебные извещения направлением по факсу письменного ходатайства, в котором указал, что на 29 декабря 2010 года на 10 часов 30 минут назначена досудебная подготовка по рассмотрению исковых заявлений Павлова А.М. и Павлова М.В. о взыскании заработной платы и отпускных. В виду объективной невозможности присутствия и не получения копий исковых заявлений просил отложить досудебную подготовку по данным делам на более позднюю дату и направить в адрес ООО «Горняк-1» копии исковых заявлений Павлова А.М. и Павлова М.В. (л.д.17).
30 декабря 2010 года в адрес ООО «Горняк-1» по факсу направлено судебное извещение и копия искового заявления Павлова А.М., расчет истца задолженности по заработной плате, досудебная подготовка назначена на 09 часов 14 января 2011 года, ответчику вновь предложено предоставить суду доказательства обоснованности заявленного иска, разъяснены положения ст.56 ГПК РФ (л.д.18,19).
14 января 2011 года представитель ответчика в суд не явился, истребуемые судом доказательства не предоставил.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, истребованию у него доказательств, досудебная подготовка дела к судебному разбирательству 14 января 2011 года была завершена, дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 09 февраля 2011 года на 09 часов, о чем извещен истец и ответчик.
Представитель ответчика ООО «Горняк-1» в судебное заседание 09 февраля 2011 года в 09 часов не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
09 февраля 2011 года в 08 часов 57 минут от генерального директора ООО «Горняк-1» по факсу передано суду ходатайство, в котором представитель ответчика указал, что ему известно о месте и времени судебного разбирательства, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату по причине нахождения в командировке в г.Красноярске, невозможности предоставления запрашиваемых документов (они изъяты судебными приставами). По существу иска сообщил, что никакой задолженности у ООО «Горняк-1» перед истцом нет, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Заявление представителя ответчика об отсутствии реальной возможности предоставить суду требуемые документы, доказательствами не подтверждено.
Ходатайств о содействии в истребовании документов от ответчика суду не поступало.
Учитывая, что нахождение генерального директора в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, действия ответчика, выразившиеся в неявке в судебное заседание, непредоставлении суду доказательств, расценено как злоупотребление правом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику установленную заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с записями в трудовой книжке Павлов М.В. принят в ООО «Горняк-1» машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
По расчетам истца задолженность предприятия по выплате заработной платы перед ним составляет 64300 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время - 22800 рублей.
По состоянию на 01 ноября 2009 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 78528 рублей 43 коп.
Указанная истцом в иске задолженность по заработной плате в сумме 64300 рублей и отпускные 22800 рублей не входят в сумму 78528 рублей 43 коп, это новая задолженность.
Оснований не доверять доводам истца у суда нет.
Бремя доказывания по данному делу лежит на ответчике-работодателе, однако ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца о его задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, не предоставил суду сведений о выплате истцу заработной платы в части либо в полном объеме.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2011 года по факту невыплаты заработной платы Павлову М.В. установлено, что предприятие ООО «Горняк-1» не располагает средствами, чтобы удовлетворить требования кредиторов и выплатить причитающуюся работникам заработную плату. Указанное постановление подтверждает доводы истца о наличии у предприятия перед ним задолженности по заработной плате.
Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит, что иск Павлова М.В. в заявленном виде является обоснованным.
На основании статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что невыплата работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы до момента его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) является нарушением права работника, это нарушение носит длящийся характер, не исключает обязанности работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в течение всего периода действия трудового договора, обращение Павлова М.В. с иском в суд состоялось 09 ноября 2010 года (в пределах 3-х месяцев со дня увольнения), доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах иск Павлова М.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст.333.19 п.1 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2813 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Горняк-1» в пользу Павлов М.В. задолженность по заработной плате в сумме 64300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22800 рублей, всего 87100 рублей.
Взыскать с ООО «Горняк-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2813 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В. Ерофеева