Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Шушенское 10 февраля 2011 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)
представителей ответчиков ОАО «Енисейская ТГК-13» Марченко О.А.,
Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Гафаровой С.А.,
третьего лица УСЗН администрации Шушенского района Кушнарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах пенсионера-педагога Савкиной А.К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шушенского района обратился в суд с иском в интересах пенсионера-педагога Савкиной А.К. к ОАО «Енисейская ТГК-13», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании, просил взыскать в пользу Савкиной А.К. суммы, уплаченные за отопление жилого помещения: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - в размере 4383 рубля 48 коп., с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - 14141 рубль 35 коп.
Свое исковое заявление прокурор обосновал тем, что Савкина А.К. является педагогическим работником, находящимся на пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем биологии в <адрес> средней школе. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для педагогических работников, перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет оговорено в Постановлениях Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года № 255, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года, вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08 февраля 2007 года № 322-О-П. Это право не отменено, гарантировано государством, закреплено в Законе РФ «Об образовании». Организации, несущие расходы в связи с предоставлением льготы, не лишены возможности предъявить требования о возмещении понесенных убытков (л.д.3-6).
В судебном заседании помощник прокурора Шушенского района Алейникова Е.Н., действующая по поручению прокурора, исковые требования с учетом уточнений к иску поддержала, мотивируя вышеизложенным.
Истица Савкина А.К., третье лицо Савкин И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Гафарова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежных средств за оплату отопления не признала, мотивируя письменным отзывом, в котором, в частности, не отрицала, что педагогические работники образовательных учреждений, в том числе вышедшие на пенсию и проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Федеральными законами о бюджетах предусматривались субсидии на компенсацию расходов по предоставлению льгот, выделяемые бюджетам субъектов РФ. Льготы в соответствии с законодательством должны были быть предоставлены гражданам субъектом федерации, а потом их возмещение и размер должны учитываться в межбюджетных отношениях с Российской Федерацией. Только 07 февраля 2008 года субъектом федерации был принят Закон Красноярского края № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», согласно п. «б» ст.1 которого возмещение расходов производится юридическим лицом, оказывающим услуги отопления. По мнению представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ответчиком по делу является ОАО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)». Ответчик обязан предоставлять льготу на отопление бесплатно с последующим возмещением расходов посредством межбюджетных отношений. Гражданин РФ не является субъектом межбюджетных отношений, следовательно, взыскание расходов не может производиться непосредственно с казны РФ. Российская Федерация не устранялась до 01 января 2005 года и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки. Согласно сведений Управления социальной защиты населения администрации Шушенского района Савкиной А. К. за период ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг возмещены в полном объеме. Согласно ст. 12 Закона Красноярского края от 17.12.2007 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» при наличии у гражданина одновременно права по двум или нескольким основаниям на субсидии и (или) дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 2-10.1 Закона края, субсидии и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований по его выбору. В данном случае, Савкина А.К. воспользовалась мерой социальной поддержки по категории ветерана труда. Требования истца до 13.08.2007 года находятся за пределами срока исковой давности (л.д. 104-105).
Представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Марченко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не признала, мотивируя доводами, изложенными в письменных отзывах, в которых указано, что теплоснабжение жилого дома <адрес> осуществляется ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савкиным И.А., все счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии выставляются Савкину И.А., а не Савкиной А.К. За все время действия договора ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13» не предоставлялись документы, свидетельствующие, что Савкина А.К. или другое лицо, проживающее в данном жилом помещении, имеет право на льготы. Так как финансирование Закона РФ «Об образовании» отнесено к расходным обязательствам РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, а не ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». и другое лицо, проживающее в данном жилом помеще.А., а не Савки.А., все счета-фактуры на оплату псредством межбюджетных отношенЗаконом Красноярского края № 4-1256 от 07.02.2008 года предусмотрено, что порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края. Однако данный нормативный акт был утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 19.06.2009 года № 318-п и вступил в силу только 30.06.2009 года. По нему возмещение расходов производится Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (л.д. 31, 106).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения администрации Шушенского района Кушнарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора не признал, ссылаясь на то, что Савкиной А.К., проживающей в <адрес>, предоставляются меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» в размере 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Законом края и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки на оплату отопления возмещены Савкиной А.К. в сумме 1 329,32 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 690,13 рублей. При наличии у гражданина одновременно права по двум или нескольким основаниям на субсидии и (или) дополнительные меры социальной поддержки, эти субсидии и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются только по одному из оснований по его выбору. Кроме того, мужу Савкиной А.К. - Савкину И.А. также предоставляются меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории «инвалид» в размере 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки на оплату отопления возмещены ему в сумме 4 519,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 946,18 рублей. Так же Савкину И.А. производились начисления и выплаты по ст.11 Закона Красноярского края от 17.12.2004г. №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в размере в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 938,13 руб., в том числе на отопление 1 952,09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 734,93 руб., в том числе на отопление 5 974,34 руб. Савкина А.К. и Савкин И.А., в соответствии со своими волеизъявлениями, оформленными письменными заявлениями, воспользовались мерами социальной поддержки по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, что лишает их права на предоставление одинаковых мер социальной поддержки. Взыскание, в нарушение действующего законодательства, «недостающей» суммы оплаты за тепловую энергию в соответствии с Законом РФ «Об образовании», повлечет за собой предоставление Савкиной А.К. одинаковых мер социальной поддержки. Савкин И.А. не относится к категории педагогов-пенсионеров и предоставление ему мер социальной поддержки при условии их оплаты Савкиной А.К. как педагогу-пенсионеру, в размере 100% будет являться незаконным, в связи с чем УСЗН администрации Шушенского района полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.114-115).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
Из данных трудовой книжки видно, что истица Савкина А.К. с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в сельской местности в <адрес> (л.д.11-13).
С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.8).
Из пояснений представителя ответчика «Енисейская ТГК (ТГК-13» Марченко О.А. следует, что Савкины уплачивают ГТК-13 за отопление жилого помещения, задолженности не имеют.
В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы закона педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности), пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих общий стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от 04 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности».
Пунктом «б» ч.1 ст.1 Закона Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» от 07 февраля 2008 года № 4-1256, действовавшего до 01 июля 2010 года, было определено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам производится юридическим лицам, оказывающим услуги отопления.
Принимая во внимание, что Закон Красноярского края от 07 февраля 2008 года № 4-1256, изданный в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», и установивший возмещение соответствующих расходов, вступил в силу 09 марта 2008 года, расходы на отопление занимаемой истицей Савкиной А.К. квартиры, произведенные до 09 марта 2008 года, подлежат взысканию в пользу Савкиной А.К. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно предоставленного расчета (л.д.118) начислены расходы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (до действия Закона края № 4-1256 от 07 февраля 2008 года) на сумму 12184,58 рублей (486,56+1280,73+1638,63+1716,93+3425,94+2954,46+681,33).
Согласно сообщению Управления социальной защиты населения администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), Савкиной А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены меры социальной поддержки на оплату отопления в сумме 1 329,32 рублей, Савкину И.А. – 6 471,78 рубль (4 519,69 рублей + 1 952,09 рубля), всего на сумму 7 801,1 рубль.
Разница между начислением и предоставленными мерами социальной поддержки составляет 4383,48 рубля (12 184,58 рубля – 7 801,1 рубль), которая и подлежит взысканию в пользу Савкиной А.К. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
После вступления в силу Закона Красноярского края от 07 февраля 2008 года № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», то есть с 09 марта 2008 года, расходы на отопление занимаемой Савкиной А.К. квартиры подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Эти расходы подлежат взысканию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За отопление квартиры Савкиной А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено (1958,83+465,17+88,01+528,03+1364,08+1634,38+2835,03+3562,19+3154,87+2458,72+1666,30+162,93+718,36+1636,68+2288,39+3243,74+4973,11+3525,46+2614,29+1873,43) на общую сумму 40 752 рубля, что подтверждается предоставленным расчетом представителя ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Марченко О.А. (л.д.118).
Согласно сообщению Управления социальной защиты населения администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115) Савкиной А.К. предоставлены меры социальной поддержки на оплату отопления в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 690,13 рублей, Савкину И.А. – 21 920,52 рублей (15 946,18 рублей + 5 974,34 рубля), а всего на сумму 26 610,65 рублей.
Разница между начислением и предоставленными мерами социальной поддержки составляет 14 141,35 рубль (40 752 рубля – 26 610,65 рублей), которая и подлежит взысканию с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».
Доводы представителей ответчиков и третьего лица, изложенные в обоснование возражений против иска, не основаны на Законе РФ «Об образовании», которым право педагогического работника на отопление не ограничено ни размерами площади используемого им жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи, предоставление отопления педагогическому работнику производится юридическим лицом бесплатно, с последующим возмещением юридическому лицу соответствующих расходов из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савкиной А.К. сумму, уплаченную за отопление жилого помещения, в размере 4383 рубля 48 копеек.
Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу Савкиной А.К. сумму, уплаченную за отопление жилого помещения, в размере 14141 рубль 35 копеек.
Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 565 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева