Дело № 2-244/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 25 марта 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Буйновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парк Н.Н. к Отделу культуры администрации Шушенского района об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Парк Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу культуры администрации Шушенского района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом № 6 от 31 января 2011 года.
Свое исковое заявление истица Парк Н.Н. обосновала тем, что ошибочно, без всякого злого умысла, в черновом варианте бланка отчета формы МО-14 поставила свою подпись в строке напротив руководителя. Данный бланк отчета за пределы бухгалтерии не выходил. По данному факту написала объяснительную. Начальник отдела культуры Борисова Н.Н. подписала отчет и предупредила, чтобы больше такого не повторялось, но был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истица не согласна, считает его незаконным.
В судебном заседании Парк Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в отделе культуры администрации Шушенского района работает с 1982 года, а в качестве ведущего экономиста с 01 января 2001 года. Имеет высшее экономическое образование, за 29 лет работы никогда не имела выговоров и замечаний. В январе 2011 года при составлении отчета формы 14 МО, который должен быть сдан в финансовое управление администрации района до 27 января, в черновом варианте отчета напротив наименования «Руководитель» она поставила свою подпись. Шрифт на бланке отчета мелкий, у нее зрение минус 5, подпись нужно было ставить строчкой ниже напротив наименования «исполнитель», она ошибочно поставила на черновике свою подпись строчкой выше. Кроме чернового варианта отчета, она изготовила еще 2 экземпляра чистовых вариантов и отнесла их на подпись руководителю Борисовой Н.Н., не заметив, что к этим экземплярам подкололся ее черновик. Это было 27 января 2011 года до обеда. Через 40 минут Борисова Н.Н. вызвала ее и главного бухгалтера С., показала им черновик и спросила у истицы, почему та расписалась за руководителя. Истица пояснила, что это черновик, подписала напротив руководителя ошибочно, без всякого умысла. Руководитель отдала ей черновик, истица тут же его порвала и выбросила. Руководителем Борисовой Н.Н. ей сделано устное замечание о том, чтобы такого больше не повторялось. На чистовом варианте отчета 27 января 2011 года расписалась руководитель Борисова Н.Н., но в финансовом управлении этот отчет не приняли, пояснив, что он выполнен на старом бланке и поторопили принести отчет на новом бланке до конца рабочего дня 27 января 2011 года. В этот же день истица переделала отчет на новом бланке. Поскольку Борисовой Н.Н. в это время уже не было на месте, а отчет нужно было срочно сдать в финуправление, она понесла новый отчет на подпись Ч., которая имела право подписи за руководителя до 26 января 2011 года включительно, Ч. в нем расписалась за руководителя. Этот отчет фактически был изготовлен 27 января 2011 года, датирован 26 января 2011 года, и за подписью руководителя Ч. сдан в финансовое управление 27 января 2011 года. В 16-30 часов 27 января 2011 года Борисова Н.Н. потребовала от истицы объяснительную по факту подписания отчета за руководителя. В своей объяснительной истица указала, что подпись за руководителя она поставила на черновике, без злого умысла, но 02 февраля 2011 года появился приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за подделку подписи руководителя. Истица считает, что данное взыскание на нее наложено необоснованно, так как черновик отчета - это не документ, за пределы бухгалтерии он не выходил, никаких финансовых махинаций истица не совершала, умысла подделывать подпись руководителя у нее не было, свою подпись напротив строки руководителя она поставила ошибочно, на черновике, руководителем отдела культуры Борисовой Н.Н. ей сделано устное замечание по данному факту.
Представитель ответчика Отдела культуры администрации Шушенского района Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не предоставила, просила не рассматривать дело без нее по причине необходимости участия на совещании руководителей отделов культуры в с.Ермаковское, так как приглашена на совещание в рамках обмена опытом (л.д.71, 74).
Поскольку представитель Отдела культуры Борисова Н.Н. не явилась в суд по вызову, в первый раз она не явилась на беседу, назначенную на 05 марта 2011 года, направила заявление о том, что не дает согласия проводить беседу без своего участия, с 28 февраля по 05 марта 2011 года будет находиться за пределами района, предоставила заявление об отгулах до 05 марта 2011 года (л.д.7,8), неявка руководителя юридического лица на беседу по причине отгулов и в судебное заседание по причине нахождения на совещании, не является уважительной, так как руководитель юридического лица в случае своей занятости не лишен возможности направить в суд другого представителя по доверенности, и он не предоставил доказательств отсутствия такой возможности, причина неявки представителя ответчика юридического лица Отдела культуры администрации Шушенского района в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового Кодекса РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Приказом № 6 от 31 января 2011 года начальника отдела культуры администрации Шушенского района Н.Н.Борисовой на экономиста Н.Н.Парк наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора.
В обоснование приказа руководитель указал, что 27 января 2011 года в ходе ознакомления и подписания бухгалтерской документации, отчета, подлежащего сдаче в районный отдел финансового управления, обнаружен факт подделки подписи начальника отдела культуры. Экономист Парк Н.Н. признала этот факт, объяснила его тем, что документы потребовали принести срочно (л.д.70).
Судебным извещением от 16 февраля 2011 года за исх.№ 1009 р представителю ответчика разъяснялись процессуальные права и обязанности, предложено предоставить объяснительную Парк Н.Н. от 27 января 2011 года (л.д.5,6), однако представитель ответчика объяснительную Парк Н.Н. суду не предоставил.
Суд находит приказ № 6 от 31 января 2011 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с должностной инструкцией ведущий экономист Парк Н.Н. составляет месячные, квартальные и годовые отчеты, подает сведения в финансовое управление (л.д.16-17).
В приказе о наложении выговора указано, что обнаружен факт подделки Парк Н.Н. подписи начальника отдела культуры.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, о каком конкретно отчете или какой конкретно отчетной документации идет речь.
Из искового заявления и пояснений истицы Парк Н.Н. в судебном заседании следует, что в приказе речь идет об отчете формы МО-14.
Указание истицей в иске на этот отчет не повлекло возражений от ответчика.
Судом запрошена копия данного отчета из финансового управления администрации Шушенского района (л.д.32, 40-42).
Исследование судом этого отчета показало, что в нем за руководителя расписалась не истица Парк Н.Н., а иное лицо - Ч., а Парк Н.Н. расписалась в нем напротив подписи исполнителя. Отчет датирован 26 января 2011 года (л.д.42).
Поскольку отчет отдела культуры 14 МО, сданный в Финансовое управление, не содержит подписи Парк Н.Н. от имени руководителя, суд находит убедительными пояснения истицы Парк Н.Н. в судебном заседании о том, что она расписалась напротив строки руководителя на черновике, который 27 января 2011 года был порван истицей в присутствии начальника отдела культуры Борисовой Н.Н.
Эти доводы истицы убедительны и в связи с тем, что, расписавшись за руководителя на официальном отчете, у Парк Н.Н. не возникло бы необходимости нести уже подписанный ею отчет на подпись руководителю.
При ознакомлении с приказом истица написала, что с выговором не согласна, так как отсутствует документ о подделке подписи (л.д.70).
Действительно, такого документа суду не предоставлено.
Таким образом, истица из-за мелкого шрифта бланка ошибочно поставила свою подпись напротив фамилии руководителя, и сделала она это не на официальном документе, а на черновике, который в присутствии начальника отдела Борисовой Н.Н. был уничтожен.
27 января 2011 года истица отнесла отчет в финансовое управление, в котором напротив руководителя стояла подпись Ч., по приказу от № 3-к от 24 января 2011 года в период с 24 по 26 января 2011 года исполнявшей обязанности начальника отдела культуры (л.д.79).
Отчет 14 МО изготовлен 27 января 2011 года, подписан Ч. задним числом – 26 января 2011 года, принят финансовым управлением 27 января 2011 года, и именно он является официальным документом.
Ответственность за проставление подписи руководителя в этом отчете 14 МО несет не истица Парк Н.Н., а лицо, фактически подписавшее отчет за руководителя.
Парк Н.Н. знала, что 27 января 2011 года Ч. не имеет право подписи руководителя, но приняла эту подпись в отчете 14 МО. Возможно, в этом работодатель усмотрел вину Парк Н.Н.
Но в приказе виновные действия Парк Н.Н. в этой части работодателем не сформулированы.
Что касается указания в приказе № 6 от 31 января 2011 года о наложении выговора за грубейшее нарушение Парк Н.Н. должностных обязанностей: «подделку подписи начальника отдела культуры на отчетной документации», то указание на отчетную документацию носит обобщенный характер.
В приказе не перечислена отчетная документация, то есть не указаны конкретные документы, в которых Парк Н.Н. совершила подделку подписи начальника отдела культуры, и суду такие документы за подписью Парк Н.Н. ответчиком не предоставлены.
Отсутствие указания в приказе на конкретные документы, в которых Парк Н.Н. расписалась от имени начальника отдела культуры (подделала подпись), лишило возможности работника дать объяснения по каждому конкретному документу, лишает права Парк Н.Н. на защиту от обвинения, влечет злоупотребление правом самого работодателя, который под обоснованием законности изданного им приказа может использовать любой документ, подписанный Парк Н.Н., что влечет признание изданного 31 января 2011 года приказа № 6 об объявлении Парк Н.Н. выговора бездоказательным и не соответствующим положениям ст.192 Трудового Кодекса РФ.
Кроме того, с 01 января 2001 года Парк Н.Н. работает в должности ведущего экономиста централизованной бухгалтерии отдела культуры, о чем имеется запись в трудовой книжке истицы (л.д.11).
О наименовании такой должности Парк Н.Н. говорится в должностной инструкции (л.д.61-62), в трудовом договоре № 28 от 11 января 2010 года (л.д.63-64).
Однако, приказом о наложении дисциплинарного взыскания № 6 от 31 января 2011 года выговор объявлен не ведущему экономисту Парк Н.Н., а экономисту Парк Н.Н., то есть наименование должности работника Парк Н.Н. в приказе не соответствует фактическому наименованию ее должности.
При таких обстоятельствах приказ № 6 от 31 января 2011 года подлежит отмене как не соответствующий требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Парк Н.Н. удовлетворить.
Приказ № 6 от 31 января 2011 года начальника отдела культуры администрации Шушенского района Н.Н.Борисовой о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора экономисту Парк Н.Н. отменить как незаконный.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 12 апреля 2011 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В. Ерофеева