дело № 2-524/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Герасименко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» (далее по тексту ЗАО КБ «Кедр») обратился в суд с иском к Герасименко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Герасименко К.В. было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита <данные изъяты> по банковскому счету № (далее по тексту – «соглашение»). Согласно соглашению ЗАО КБ «Кедр» предоставил ответчику револьверный кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения лимит задолженности по револьверному кредиту уменьшается банком <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения соглашения на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> соглашения погашение обязательств клиента производится при поступлении денежных средств на счет клиента, путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента, при этом окончательный срок исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению - до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.<данные изъяты> соглашения, по истечении срока его действия ответчик Герасименко К.В. не произвел погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, клиент обязуется уплачивать банку пеню размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату револьверного кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченного платежа включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Герасименко К.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование револьверным кредитом, <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Герасименко К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных банком требований не возражал, о чем в материалы дела приобщена телефонограмма.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Герасименко К.В. было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита <данные изъяты> по банковскому счету №, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» предоставил ответчику револьверный кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного соглашения лимит задолженности револьверного кредита уменьшается банком <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения вышеуказанного соглашения на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> соглашения, погашение обязательств клиента производится при поступлении денежных средств на счет клиента, путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента. В нарушение п.<данные изъяты> соглашения, по истечении срока его действия ответчик Герасименко К.В. не произвел погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, клиент обязуется уплачивать банку пеню размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату револьверного кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченного платежа включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Герасименко К.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование револьверным кредитом, <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Таким образом, заемщик Герасименко К.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору револьверного кредита в части погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по соглашению о предоставлении револьверного кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Герасименко К.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по Соглашению о предоставлении револьверного кредита <данные изъяты> <данные изъяты> по банковскому счету № в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

На 11 октября 2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012 года