Дело № 2-48/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Шушенское 05 октября 2012 года Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В. при секретаре Золотаревой О.Ю. с участием представителя истца Чупилко-Татарчук ответчиков Путнин, Разногузова, Дунина, Котов, Лаптев, Лаптева представителей ответчиков ОАО “Мобильные телесистемы” Субач, ОАО “Вымпел-Коммуникации” Старыгина, Колдырев, администрации Шушенского района Быков, представителя ответчицы Разногузова-Торопова, представителя ответчика Луговой-адвоката Лещева, третьего лица Соломатов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупилко к ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю, администрации Шушенского района, администрации п.Шушенское, Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптев, Лаптева, Котов, Дунина, Луговой, Разногузова, Наумов, ОАО “Мобильные телесистемы” о признании незаконным бездействия администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района, возложении на администрацию Шушенского района обязанности, признании недействительными постановлений, договоров, возложении на администрацию поселка Шушенское, администрацию Шушенского района обязанности расторгнуть договоры, У С Т А Н О В И Л: Чупилко обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил: 1. Признать незаконным бездействие администрации п.Шушенское и администрации Шушенского района по вопросу о предоставлении Чупилко земельных участков общей площадью 18 051 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 23 283 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 19 585 кв.м. по адресу: <адрес>. 2. Признать незаконными действия ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, снять их с кадастрового учета и обязать ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю внести в реестр сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. 3. -Признать недействительными постановление от 01 декабря 2004 года № 1361 администрации п.Шушенское о предоставлении Путнин в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № для строительства оптовой базы строительных материалов по адресу: <адрес> площадью 1505 кв.м., договор аренды от 29 июня 2005 года № 90, обязать администрацию п.Шушенское расторгнуть договор аренды № 90 от 29 июня 2005 года, -признать недействительными постановление от 13 июля 2011 года № 713 администрации Шушенского района о предоставлении Колесник Д в аренду сроком на 1 год земельного участка с кадастровым номером № для строительства склада строительных материалов по адресу: <адрес> площадью 862 кв.м., договор аренды от 27 июля 2011 года № 126, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды от 27 июля 2011 года № 126, -признать недействительными постановление от 23 июля 2009 года № 1016 администрации Шушенского района о предоставлении ОАО “Вымпел-Коммуникации” в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № для строительства башни сотовой связи по адресу: <адрес> площадью 256 кв.м., договор аренды от 09 февраля 2010 года № 12, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды от 09 февраля 2010 года № 12, -признать недействительными постановление от 20 апреля 2011 года № 406 администрации Шушенского района о предоставлении Лаптева в собственность земельного участка с кадастровым номером № для строительства административного здания с гаражным боксом по адресу: <адрес>, площадью 440 кв.м., договор купли-продажи земельного участка от 15 июля 2011 года № 102, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 15 июля 2011 года № 102, -признать недействительными постановление от 27 декабря 2010 года № 1321 администрации Шушенского района о предоставлении Котов в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № для строительства производственной базы по адресу: <адрес> площадью 3 520 кв.м., договор аренды от 30 декабря 2010 года № 401, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды от 30 декабря 2010 года № 401, -признать недействительными постановление от 04 марта 2011 года № 201 администрации Шушенского района о предоставлении Дунина в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № для строительства складской базы с магазином стройматериалов по адресу: <адрес> площадью 1050 кв.м., договор аренды от 03 мая 2011 года № 27, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды от 03 мая 2011 года № 27, -признать недействительными постановление от 19 декабря 2008 года № 1595 администрации Шушенского района о предоставлении Луговой в собственность земельного участка с кадастровым номером № для реконструкции нежилого здания под гараж по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м., договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2009 года, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2009 года, -признать недействительными постановление от 13 июля 2009 года № 922 администрации Шушенского района о предоставлении Наумов в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером № для строительства базы строительных материалов по адресу: <адрес>” площадью 3 242 кв.м., постановление от 21 апреля 2011 года № 410 о разрешении Наумов передать права и обязанности по договору аренды земельного участка Лаптев, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды, - признать недействительными постановление от 19 декабря 2006 года администрации Шушенского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ОАО МТС по адресу <адрес> площадью 46 кв.м. сроком на 49 лет, обязать администрацию Шушенского района расторгнуть договор аренды от 20 декабря 2006 года № 114. 4. Обязать администрацию Шушенского района Красноярского края в месячный срок принять решение о предоставлении земельных участков площадями 18 051 кв.м. по адресу <адрес>, 23 283 кв.м. по адресу: <адрес>, 19 585 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № в собственность Чупилко. 5. Обязать администрацию Шушенского района Красноярского края предоставить Чупилко проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № с расчетом выкупной цены с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления о приобретении участков в собственность-10 ноября 2003 года (т.1 л.д. 4-9, т.4 л.д.3-5, 108-109, т.5 л.д.52-53, 55-60, 61, 99-100). По ходатайству представителя истца (т.5 л.д.49) гражданское дело № 2-966/2011 по иску Чупилко о признании незаконным бездействия администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района по вопросу о предоставлении земельных участков, возложении на администрацию Шушенского района обязанности в месячный срок принять решение о предоставлении земельных участков в собственность Чупилко, предоставить Чупилко проект договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков с расчетом выкупной цены с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления о приобретении участка в собственность - 10 ноября 2003 года объединено с гражданским делом № 2-48/2012 по иску Чупилко о признании незаконными действий ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, снятии их с кадастрового учета, возложении на ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю обязанности внести в реестр сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, признании недействительными постановлений, договоров аренды, купли-продажи, расторжении договоров для совместного рассмотрения (т.5 л.д.62-65). Свой иск Чупилко мотивировал тем, что на протяжении 1999-2000 годов приобрел у Шушенского АППСК в собственность здания, строения, сооружения производственного назначения (котельные, столярный цех, склады, гараж, козловой кран с подкрановыми путями и силовым электрокабелем, забор из бетонных плит, въездные ворота, сторожку, нежилые здания), расположенные по адресам: <адрес>, 22 марта 2001 года арендовал земельные участки на 10 лет площадями 27 940 кв.м., 37 524 кв.м., ранее арендованные Шушенским АППСК, 30 июня 2003 года арендовал земельный участок площадью 18 051 кв.м., договор аренды этого земельного участка расторг 06 ноября 2007 года. Истец обращался в администрацию п.Шушенское 10 ноября 2003 года, в администрацию Шушенского района 18 октября 2007 года, 21 июня 2010 года с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельных участков, приложил для этого все необходимые документы, до настоящего времени органы местного самоуправления не приняли мер к предоставлению земельных участков ему в собственность. Истец считает, что вправе получить в собственность земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник зданий, строений, сооружений - АППСК. Истец полагает, что земельные участки, на которые он претендует, частично предоставлены в собственность и аренду ответчикам. ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Красноярскому краю повторно произвела формирование земельных участков и кадастровый учет вновь образованных земельных участков. Действия ФБУ “Земельная кадастровая палата” по Красноярскому краю противоречат п.1 ст.4, п.3 ст.20 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, подп.2 п.5, п.7,9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, нарушают право Чупилко на земельные участки с кадастровыми номерами №. Границы земельных участков кадастровыми номерами № пересекаются с границами земельных участков №. При пересечении, наложении границ орган кадастрового учета должен был приостановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, но он не сделал этого, что привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, постановку на кадастровый учет земельных участков № с нарушением Закона о кадастре, а также к нарушению прав и законных интересов истца. В судебное заседание истец Чупилко не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Татарчук, действующая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что истец уточнил требования, просит возложить на ответчика обязанность расторгнуть договоры, но от иска в части признания договоров недействительными не отказывается. Представитель истца пояснила, что истец Чупилко не может оформить право на земельные участки, расположенные под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и прилегающую территорию, так как с 2003 года бездействует администрация органа местного самоуправления, которая еще в 2003 году должна была рассмотреть его заявления о предоставлении в собственность земельных участков. Бездействие органов местного самоуправления (сначала администрации п.Шушенское, а затем администрации Шушенского района) привело к образованию на земельных участках, на которые претендует Чупилко, новых земельных участков, предоставлению их ответчикам в аренду и в собственность. При предоставлении ответчикам земельных участков администрация п.Шушенское и администрация Шушенского района должны были запросить сведения из органа государственного кадастрового учета для того, чтобы исключить возможность наложения границ существующих и вновь образуемых земельных участков. В настоящее время сложилась ситуация, при которой на существующих трех земельных участках с кадастровыми номерами №, отмежеванных и поставленных в 2003 году истцом Чупилко на кадастровый учет, образовано девять земельных участков ответчиков. При постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков кадастровая палата не учла существовавшие с 2003 года земельные участки с кадастровыми номерами №. Чупилко вправе претендовать на земельный участок площадью, какой ранее владело АППСК, в объеме прав АППСК, поскольку он приобрел у АППСК все объекты недвижимости, за исключением одного. Представитель ответчика администрации Шушенского района Быков, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что по договорам 1999, 2000 годов Чупилко купил у АППСК объекты недвижимости, часть объектов он уже продал, поэтому на землю в том объеме, в каком владело АППСК, Чупилко претендовать не может. Более того, договоры аренды земельных участков (до продажи Чупилко находящихся на них зданий) с АППСК не были зарегистрированы, следовательно, не были заключены. Обращения Чупилко в администрацию Шушенского района и переписка с ним в 2007 году не сохранились, хотя срок хранения документов в районной администрации составляет 5 лет. На заявления Чупилко в 2010 году ответ администрацией Шушенского района дан. Администрация Шушенского района не возражает предоставить Чупилко земельные участки под принадлежащими ему объектами недвижимости с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации этих объектов недвижимости, но не той площадью, которая истцом испрашивается, потому что Чупилко не дал обоснование, почему именно такая площадь ему нужна. Земельные участки с кадастровыми номерами № с теми площадями, о каких ведет речь Чупилко, не имеют границ. Ответчик Путнин иск не признал, суду пояснил, что 8 лет назад оформил земельный участок, построил на нем офис, сторожку, склады и продал Соломатов В настоящее время строения и земельный участок ему не принадлежат. Третье лицо Соломатов иск не признал, суду пояснил, что приобрел объекты недвижимости и земельный участок у Путнин на законных основаниях. Ответчик Разногузова и ее представитель Торопова иск не признали, суду пояснили, что Чупилко 02 апреля 2003 года продал Луговой столярный цех площадью 210, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18 051 кв.м., тем самым отказался от земельного участка. Отказ от земельного участка заключается в том, что истец заявил о расторжении договора аренды в связи с продажей нежилого здания Луговой Договор аренды истцом расторгнут в 2006 году. Это позволило администрации Шушенского района постановлением от 19 декабря 2008 года № 1595 и на основании договора купли-продажи от 09 июня 2009 года предоставить земельный участок меньшей площади Луговой в собственность. 25 июня 2009 года Луговой продал земельный участок Разногузова Чупилко добровольно пошел на указанные сделки, его права не нарушены. Представитель ответчика Луговой, место жительства которого неизвестно, адвокат Лещева, иск не признала, суду пояснила, что Чупилко продал Луговой объект недвижимости, добровольно расторг с администрацией п.Шушенское договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Чупилко не может делать выводы о том, что земельные участки ответчиков налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами №, или их границы пересекаются, так как границы земельных участков № не определены. Ответчик Дунина иск не признала, суду пояснила, и в письменном отзыве отразила, что на законных основаниях получила земельный участок в аренду. Администрация Шушенского района опубликовала объявление о предстоящем предоставлении земельного участка, у истца имелась возможность выяснить конкретное местоположение данного земельного участка и выразить администрации Шушенского района претензии. Ее земельный участок является вновь сформированным, не имеет отношения к другому сформированному, находящемуся на кадастровом учете земельному участку Чупилко Истец Чупилко претендует на земельный участок, находящийся под производственной базой АППСК, но базу (весь имущественный комплекс) он у АППСК не покупал, покупал отдельные объекты недвижимости. Находящиеся в собственности нежилые строения Чупилко не используются длительное время. Каких-либо препятствий для использования принадлежащих ему строений вновь образованными земельными участками истцу не создано. На этом основании Чупилко не может требовать землю площадью, какая была у АППСК. Администрацией п.Шушенское Чупилко предоставлялись земельные участки в аренду, однако, Чупилко по неизвестным причинам уклонился от заключения договоров аренды, за исключением одного – от 30 июня 2003 года № 118, необходимого ему для совершения сделки купли-продажи здания на этом земельном участке. Ничто не мешает Чупилко обратиться в администрацию Шушенского района для формирования и оформления земельных участков в соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса, согласно которым при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Заявителем пропущен срок обжалования действий администрации Шушенского района по вопросу предоставления в аренду земельного участка ответчице (т.2 л.д.27-29, т.6 л.д.1). Представитель ответчика ОАО “Мобильные телесистемы” (ОАО МТС) Субач, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что земельный участок ОАО МТС оформило надлежащим образом, он поставлен на кадастровый учет, находится в аренде у ОАО МТС на 49 лет. Спор Чупилко обосновал на бездействии администраций п.Шушенское и Шушенского района. Но это бездействие не влечет за собой признание недействительными постановлений о предоставлении земельных участков ответчикам и договоров с ними. Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ земельные участки передаются в собственность с учетом ч.3 ст.33 ЗК о нормах предоставления земельных участков. Испрашиваемая Чупилко площадь земельного участка под объектами недвижимости должна подтверждаться нормами землеотвода для конкретных видов деятельности. Администрация Шушенского района должна не бездействовать, а предложить Чупилко обосновать, для какой цели ему нужен такой большой землеотвод. Чупилко приобрел у АППСК не все объекты недвижимости, какие-то из них он в дальнейшем продал. Обоснований, почему ему нужен именно такой землеотвод, Чупилко не привел. При обоснованности норм землеотводов в случае предоставления земельных участков Чупилко, скорее всего, не будут затронуты земельные участки ответчиков. Земельный участок ОАО МТС находится далеко от объектов недвижимости Чупилко. По всей видимости, Чупилко необходимо формировать земельные участки заново. Сформированные земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют правообладателя, границ. Проведение мероприятий межевания и постановки на кадастровый учет не означает переход права на земельный участок тому или иному лицу. Ответчик Котов иск не признал, суду пояснил, что землю получил законно, земельный участок выставлялся на торги, была публикация в газете, прав на земельный участок Чупилко не заявил, торги Котов выиграл, построил на земельном участке административное здание, собирается строить дальше, земельный участок оформил в аренду на 5 лет. Ответчик Наумов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что не является арендатором земельного участка, документы на земельный участок находятся у Лаптев (т.2 л.д.24). Ответчик Лаптев иск не признал, суду пояснил, что процедуру оформления земельного участка прошел законно. Земельный участок находится у него в собственности. Ответчик Лаптева иск не признала, суду пояснила, что процедура оформления земельного участка заняла у нее около 2 лет. В 2003 году администрация п.Шушенское могла отказать Чупилко в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что у него был долг по арендной плате. Представители ответчика ОАО “Вымпел-Коммуникации” (ОАО “Вымпелком”) Старыгина, Колдырев, действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что сначала земельный участок был предоставлен ОАО “Вымпелком” в аренду, потом - в собственность. Земельный участок ОАО “Вымпелком” имеет целевое назначение, приобретен для эксплуатации башни сотовой связи. У истца нет доказательств, что запрашиваемая им территория необходима ему для эксплуатации зданий, и что приобретенные им здания эксплуатируется по целевому назначению. ОАО “Вымпелком” построило на земельном участке башню высотой 175 метров, строить начали с 2007 года, Чупилко не мог не видеть этого строительства, претензий во время строительства башни к ОАО “Вымпелком” не предъявлял. Представители ООО “Вымпелком” считают, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 256 кв.м., находящийся в собственности ОАО “Вымпелком” сформирован в соответствии с норами действующего законодательства РФ, с учетом сведений, имеющихся в кадастре. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика администрации п.Шушенское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные отзывы, в которых указал, что иск не признает, Чупилко пропустил срок для обращения в суд с заявлением об обжалований действий (решений) органа местного самоуправления. При предоставлении земельного участка Путнин администрацией п.Шушенское не допущено нарушений действующего законодательства. Чупилко, как собственник нежилых зданий, ранее принадлежавших АОЗТ “АППСК” какой-либо деятельностью не занимался, в связи с чем земельные участки не обладали статусом территории, необходимой для осуществления соответствующей деятельности. Арендную плату Чупилко не платил, договоры аренды заключать отказывался, оформлением необходимых документов на земельные участки не занимался. Постановлением администрации п.Шушенское от 13 мая 2004 года № 546 за Чупилко закреплено право оформить в установленном порядке только земельные участки под принадлежащими ему на праве собственности зданиями по указанным адресам (т.2 л.д.113-115, т.4 л.д.180-181, Ответчик Колесник Д и его представитель Колесник Е в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Колесник Е в письменном отзыве указала, что иск не признает, права Чупилко на земельные участки не зарегистрированы в органе Росреестра, поэтому он не вправе претендовать на земельные участки в указанных площадях. В соответствии со ст.273 Гражданского кодекса РФ Чупилко имеет право только на земельные участки, которые находятся непосредственно под объектами недвижимости и земельные участки вокруг этих объектов, для их обслуживания (т.2 л.д.150-151). Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, вопросы снятия и постановки земельного участка на кадастровый учет регулирует ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч.2 ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами № не являются преобразуемыми. В исковом заявлении отсутствуют указания и соответствующие доказательства этому. Следовательно, оснований для снятия их с кадастрового учета не имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет 18 июня 2003 года в Шушенском филиале ФГУ «ЗКП» по Красноярскому краю. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земель государственной или муниципальной собственности. Местоположение границ и площадь земельных участков № не уточнены (графическая информация отсутствует). Земельный участок № является архивным. В связи с чем информация о пересечении границ участков № границами земельных участков № в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Номер № указан как ранее присвоенный в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Номер № указан как ранее присвоенный в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (т.6 л.д.54-56). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно сообщению налогового органа от 25 июня 2012 года Чупилко в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован (т.5 л.д.81). Из сообщения налогового органа от 09 августа 2012 года следует, что индивидуальными предпринимателями являются ответчики Путнин, Лаптева, Котов, Дунина, Разногузова, Наумов Ответчики Колесник Д, Луговой, Лаптев индивидуальными предпринимателями не являются (т.5 л.д.201). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 августа 2012 года (т.5 л.д.224-229) Чупилко на праве собственности принадлежат: - здание растворно-бетонного узла площадью 116, 5 кв.м. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.13), - нежилое помещение площадью 897, 2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (т.6 л.д.11), - нежилое помещение площадью 2540,4 кв.м. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.9), - здание склада площадью 94 кв.м. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.8), - здание котельной площадью 81 кв.м. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.7), - здание гаража с пристроем площадью 948, 6 кв.м. по адресу: <адрес> (т.6 л.д.6); принадлежали: -до 14 июля 2003 года здание столярного цеха площадью 210, 1 кв.м. по адресу: <адрес>. - до 29 марта 2010 года здание котельной общей площадью 510, 3 кв.м. по адресу: <адрес> - до 15 июля 2010 года производственное здание площадью 3 437, 6 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные объекты приобретены Чупилко у Шушенского АППСК по договорам купли-продажи 1999, 2000 годов. 13 ноября 2003 года Чупилко подал в администрацию Шушенского района заявления, в которых просил продать ему земельные участки под строениями и прилегающую территорию по адресам <адрес> площадью 19 585 кв.м., <адрес> площадью 23 283 кв.м. (т.1 л.д. 34,35, т.4 л.д.30,31). В администрации п.Шушенское сохранились только Журналы входящей и исходящей корреспонденции, из которых следует, что на заявления Чупилко ответ дан 18 ноября 2003 года (т.7 л.д. 192). Каково содержание ответа к настоящему времени установить не представляется возможным по причине истечения срока хранения документов. Из пояснений в судебном заседании свидетеля начальника отдела архитектуры администрации п.Шушенское П следует, что Чупилко предложено погасить долг по арендной плате, после чего будет рассматриваться вопрос о передаче земельных участков ему в собственность. Арендную плату Чупилко не вносил, земельные участки по назначению не использовал. Согласно письму и.о.главы п.Шушенское от 11 апреля 2012 года № 574 заявления граждан хранятся в архиве администрации поселка в течение 5 лет, по истечении данного периода заявления уничтожаются (сжигаются). В связи с чем заявления граждан, поступившие в администрацию поселка до 2007 года уничтожены (т.2 л.д.127). В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Оспаривание в 2011 году бездействия администрации п.Шушенское по вопросу непредоставления ответов на заявления, поданные в 2003 году, суд расценивает злоупотреблением Чупилко своим правом, поскольку к 2011 году ответчик администрация п.Шушенское лишена возможности предоставить суду письменные ответы заявителю по объективной причине - по истечении срока их хранения самих заявлений и ответов на них. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Представитель истца Татарчук утверждает, что спорные правоотношения между истцом Чупилко и ответчиком администрацией п.Шушенское возникли в 2003 году по факту непредоставления в собственность истцу земельных участков. Спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами № между администрацией п.Шушенское и Чупилко возник в 2003 году. С иском к администрации п.Шушенское по вопросу бездействия в предоставлении земельных участков истец обратился 03 февраля 2012 года (т.4 л.д.108 -109). На протяжении нескольких лет истец не мог не знать о нарушении администрацией п.Шушенское своего права. Суд по заявлению представителя ответчика в порядке ст.199 ГК РФ применяет исковую давность и отказывает истцу в иске к администрации п.Шушенское. Утверждения представителя истца Татарчук о том, что бездействие администрации п.Шушенское носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности не истек, суд находит основанными на неверном толковании норм гражданского права, поскольку в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец полагает, что к нему применимы положения п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нему переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника, а также п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ о том, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.3 ст.28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ) решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в орган местного самоуправления. Исходя из этого истец должен был знать, что его право на получение земельных участков в собственность нарушено по истечении 2 недель со дня подачи заявлений в администрацию п.Шушенское о продаже ему земельных участков, то есть с 28 ноября 2003 года. В период пропуска истцом срока исковой давности до подачи им новых заявлений в администрацию Шушенского района - 22 октября 2007 года - право на земельные участки приобрели ответчики Путнин и ОАО “МТС”. Ответчик Путнин получил земельный участок с кадастровым номером № для строительства складской базы строительных материалов по адресу: <адрес> площадью 1 505 кв.м. на основании постановления администрации п.Шушенское от 01 декабря 2004 года № 1361 с учетом постановления от 14 марта 2005 года № 304 и договора аренды от 29 июня 2005 года № 90 (т.4 л.д.258-259, 265, 266). Ответчик ОАО “МТС” получил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В площадью 46 кв.м. для эксплуатации телекоммуникационного контейнера сотовой связи на основании постановления администрации Шушенского района от 19 декабря 2006 года № 983 и договора аренды от 20 декабря 2006 года № 144 (т.5 л.д.21, 22-25). На основании ч.2 ст.10 ГК РФ по причине злоупотребления правом суд отказывает истцу Чупилко в защите принадлежащего ему права получить из администрации п.Шушенское письменные ответы на поданные им в 2003 году заявления о продаже земельных участков. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ по причине пропуска срока исковой давности, заявленной ответчиком, отсутствия у истца уважительных причин пропуска этого срока, суд отказывает истцу в иске к администрации п.Шушенское о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления Чупилко земельных участков площадью 18 051 кв.м. <адрес> площадью 23 283 кв.м. <адрес>, площадью 19 585 кв.м. <адрес>, соответственно, по причине пропуска срока исковой давности суд отказывает истцу в иске к администрации п.Шушенское и Путнин о признании недействительными постановления от 01 декабря 2004 года № 1361 администрации п.Шушенское о предоставлении Путнин земельного участка с кадастровым номером № для строительства оптовой базы строительных материалов по адресу: <адрес> площадью 1 505 кв.м., договора аренды от 29 июня 2005 года № 90, возложении на администрацию п.Шушенское обязанности расторгнуть договор аренды от 29 июня 2005 года № 90, суд отказывает истцу в иске к администрации Шушенского района и ОАО “МТС” о признании недействительным постановления администрации Шушенского района от 19 декабря 2006 года № 983 о предоставлении ОАО “МТС” земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В площадью 46 кв.м. для эксплуатации телекоммуникационного контейнера сотовой связи, возложении на администрацию Шушенского района обязанности расторгнуть договор аренды от 20 декабря 2006 года № 114. Федеральным Законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ внесены изменения в п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым с 01 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 22 октября 2007 года Чупилко подал в администрацию Шушенского района 2 заявления, в которых просил предоставить ему в собственность за плату занимаемые принадлежащими на праве собственности объектами производственного назначения земельные участки в <адрес> (т.1 л.д. 36,37, т.4 л.д.32,33). Из пояснений представителя ответчика администрации Шушенского района Быков следует, что на эти заявления администрация Шушенского района истцу Чупилко ответа не дала, чем нарушила статью 12 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” о том, что письменное обращение гражданина, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. О нарушении права на получение ответа в порядке ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” истец Чупилко должен был узнать по истечении месяца со дня подачи заявлений, то есть 23 ноября 2007 года. Бездействие администрации Шушенского района по непредоставлению ответа на заявления он обжаловал в настоящем гражданском деле. Бездействие администрации Шушенского района в части непредоставления ответа на заявления от 22 октября 2007 года порядке ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” следует признать незаконным, следует обязать администрацию Шушенского района дать ответ заявителю Чупилко на заявления, поступившие 22 октября 2007 года. 22 июня 2010 года Чупилко подал в администрацию Шушенского района новые заявления, в которых просил предоставить в собственность земельные участки, занимаемыми принадлежащими ему зданиями и прилегающую территорию в <адрес> с кадастровым номером № площадью 19 585 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером № площадью 23 283 кв.м., по <адрес> площадью 18 051 кв.м. (т.1 л.д. 38-40, т.4 л.д.39-41). 29 июня 2010 года администрация Шушенского района дала ответ, что ему необходимо предоставить кадастровые паспорта земельных участков с планом границ, для чего необходимо провести межевание земельного участка (т.4 л.д.46). 05 июля 2012 года, когда дело находилось в производстве суда, администрация Шушенского района дала истцу ответ, в котором рекомендовала ему заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, для этого написать заявление и приложить документы (т.5 л.д.127-128). 23 августа 2012 года администрация Шушенского района ответила Чупилко, что она ошиблась, направляя истцу предыдущее письмо и предлагая заключить с ним договоры аренды (т.7 л.д.195). Противоречивые сообщения администрации Шушенского района дают основания сделать вывод, что администрация Шушенского района заявления истца, поступившие 22 июня 2010 года по существу не рассмотрела, чем нарушила статью 12 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” о том, что письменное обращение гражданина, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Следует обязать администрацию Шушенского района рассмотреть заявления Чупилко, поступившие 22 июня 2010 года, по существу, дать на них ответ. Представитель истца Татарчук в конце судебного заседания 05 октября 2012 года в дополнение предоставила суду копии постановлений администрации Шушенского района от 03 августа 2009 года № 1062 и 1063 и от 05 апреля 2010 года № 23, которыми администрация Шушенского района сначала (03 августа 2009 года) постановила предоставить Чупилко земельные участки с кадастровыми номерами № в собственность за плату, потом (05 апреля 2010 года) отменила эти постановления по причине отсутствия документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи. Договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № между администрацией Шушенского района и истцом Чупилко не заключены. Право на землю у истца Чупилко согласно ст.25, 36 Земельного кодекса РФ, 218 ГК РФ вытекает не из постановлений, а из договоров. Статьей 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Постановления администрации п.Шушенское от 09 июня 2003 года № 758 о предоставлении Чупилко в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка общей площадью 23 283 кв.м. по адресу: <адрес> (т.4 л.д.286) и от 10 июня 2003 года №764 о предоставлении Чупилко в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 19 585 кв.м. по адресу: <адрес> (т.4 л.д.284) без заключения соответствующих договоров юридических последствий не влекут. В иске истец верно сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”, из которого следует, что согласно пункту 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Истец Чупилко не предоставил администрации Шушенского района (когда обращался к ней с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность), и суду обоснования и доказательства, что здания, строения и сооружения, приобретенные им в свое время у АППСК, он использует по целевому назначению и что для эксплуатации этих зданий ему необходимы земельные участки именно в заявленных размерах 18 051 кв.м., 23 283 кв.м., 19 585 кв.м., что образование новых земельных участков ответчиков создало препятствия истцу в эксплуатации принадлежащих ему зданий. Между тем, из пункта 13 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11, а также из п.3 ст.33 Земельного кодекса видно, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности. Несостоятельны ссылки истца на то, что ему принадлежат права на земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что и бывшему собственнику зданий - Шушенскому АППСК. Шушенский акционерный проектно-промышленный строительный комбинат (АППСК) снят с налогового учета 26 июня 2001 года, процедура его ликвидации завершена (т.5 л.д.89). Шушенскому АППСК по договорам аренды от 09 ноября 1999 года № 281 и от 06 марта 2000 года № 45 сроком на 5 лет предоставлено 2 земельных участка: один - площадью 27 940 кв.м., второй - площадью 42 524, 3 кв.м. для территории базы ППСК, производственной базы (т.4 л.д.8-9, 11-12). Кадастровый номер земельного участка площадью 27940 кв.м., конкретный адрес места нахождения земельного участка в договоре аренды не указаны, поэтому в силу п.3 ст.607 ГК РФ договор аренды от 09 ноября 1999 года № 281 считается сторонами незаключенным (т.4 л.д.8-9). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27940 кв.м. по <адрес> (т.5 л.д.233). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор аренды с АППСК от 06 марта 2000 года № 45 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 524 кв.м. местоположением <адрес>. Право аренды АППСК ограничено сроком с 12 июля 2000 года по 11 июля 2005 года (т.5 л.д.247). В связи с тем, что Шушенский АППСК снят с налогового учета 26 июня 2001 года, процедура его ликвидации завершена, право аренды по договору от 06 марта 2000 года за АППСК прекращено. Не возникло право аренды по договорам аренды сроком на 10 лет между администрацией п.Шушенское и Чупилко от 22 марта 2001 года № 55,56 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 37524 кв.м. (площадь иная, чем в договоре с АППСК) по адресу <адрес>, № площадью 27940 кв.м. по адресу: <адрес>, так как это право в соответствии со статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 05 марта 2001 года № 20-ФЗ) истец Чупилко не зарегистрировал (т.4 л.д.49-50,57-58). Чупилко не может утверждать, что с приобретением объектов недвижимости к нему перешло право на земельные участки, ранее занятые АППСК в том же объеме. Чупилко приобрел у АППСК не все здания, о чем в судебном заседании пояснила его представитель Татарчук Кроме того, часть зданий после приобретения у АППСК он продал. Столярный цех общей площадью 210, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18051 кв.м., выделенном в аренду, Чупилко продал Луговой по договору купли-продажи от 02 апреля 2003 года (т.2 л.д.135). Нежилое здание (котельную) площадью 510,3 кв.м. по адресу: <адрес> Чупилко по договору купли-продажи от 17 марта 2010 года продал С (т.6 л.д.5, 32). С оформил в собственность земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью 2652 кв.м. с кадастровым номером № (т.6 л.д.206). В связи с тем, что истец приобрел не все здания у АППСК, часть зданий после приобретения у АППСК истец продал, доводы истца Чупилко о том, что при приобретении у АППСК зданий, строений, сооружений он получил от АППСК земельные участки в том же объеме и на тех же условиях, что и АППСК, несостоятельны. Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 12 сентября 2012 года отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (т.6 л.д.221). Требования Чупилко о возложении обязанности расторгнуть с ответчиками договоры аренды и купли-продажи земельных участков основаны на неверном толковании главы 29 Гражданского кодекса. В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию сторон. Чупилко не является стороной по договорам между администрацией п.Шушенское, администрацией Шушенского района, Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптева, Котов, Дунина, ФИО29., Наумов, Лаптеву, ОАО МТС. Постановлением администрации Шушенского района от 19 декабря 2006 года № 983 ОАО “Мобильные ТелеСистемы» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 46 кв.м. для эксплуатации телекоммуникационного контейнера сотовой связи БС 24-164 в аренду сроком на 49 лет, 20 декабря 2006 года заключен договор аренды № 114 (т.5 л.д.21, 22-25, Земельный участок находится у ОАО “Мобильные ТелеСистемы” в аренде (т.2 л.д.20). Постановлением администрации Шушенского района от 19 декабря 2008 года № 1595 Луговой в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1 200 кв.м. для реконструкции нежилого здания под гараж на три грузовых автомобиля, 09 июня 2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 106 (т.2 л.д.141, 142-143). В настоящее время земельный участок находится в собственности Разногузова по договору купли-продажи с ФИО30. от 25 июня 2009 года (т.2 л.д.23, 147, 148). В собственности Разногузова находится кирпичное здание столярного цеха площадью 210, 1 кв.м. (т.6 л.д.10). Постановлением администрации Шушенского района от 13 июля 2009 года № 922 Наумов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>” общей площадью 3 242 кв.м. для строительства базы строительных материалов, заключен договор аренды от 17 июля 2009 года. Постановлением администрации Шушенского района от 21 апреля 2011 года № 410 Наумов разрешено передать права и обязанности по договору аренды от 17 июля 2009 года № 111 указанного земельного участка Лаптев, между Наумов и Лаптев 25 апреля 2011 года заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В настоящее время земельный участок находится в аренде у Лаптев (т.4 л.д.204, 205, 206, 207, т.2 л.д.19). Постановлением администрации п.Шушенское от 28 ноября 2005 года № 1414 ОАО “Вымпел-Коммуникации” из земель поселений предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 256 кв.м. для строительства башни сотовой связи, 10 мая 2006 года заключен договор аренды земельного участка, который 21 августа 2009 года расторгнут (т.3 л.д.204-207, 214, 215, 221). Постановлением администрации Шушенского района от 23 июля 2009 года № 1016 ОАО “Вымпел-Коммуникации” из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 256 кв.м. для строительства башни сотовой связи, 09 февраля 2010 года заключен договор аренды № 12 сроком на 49 лет (т.3 л.д.193-196, 202). С 15 августа 2011 года земельный участок находится у ОАО “Вымпел-Коммуникации” в собственности по договору купли-продажи от 05 июля 2011 года № 94 (т.2 л.д.16, т.3 л.д.174-176). Постановлением администрации Шушенского района от 27 декабря 2010 года № 1321 Котов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 3 520 кв.м. для строительства производственной базы (пилорамы) и административного здания с гаражом на один грузовой автомобиль, 30 декабря 2010 года заключен договор аренды № 401 (т.2 л.д.21, 161, 162-163). Постановлением администрации Шушенского района от 04 марта 2011 года № 201 Дунина предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>” общей площадью 1 050 кв.м. для строительства складской базы с магазином стройматериалов, 05 марта 2011 года заключен договор аренды № 27 (т.4 л.д.187-188, 193 т.2 л.д.18). Постановлением администрации Шушенского района от 20 апреля 2011 года № 406 Лаптева с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 июля 2011 года № 703, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> общей площадью 440 кв.м. для строительства административного здания с гаражным боксом на два легковых автомобиля, 15 июля 2011 года заключен договор купли-продажи (т.4 л.д.208-210, 215, 216, т.2 л.д.22). Постановлением администрации Шушенского района от 13 июля 2011 года № 713 Колесник Д предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 862 кв.м. для строительства склада строительных материалов, 27 июля 2011 года с Колесник Д заключен договор аренды № 126, срок действия которого продлен до 12 июля 2014 года (т.2 л.д.17, 152-155, 156, 159). Ответчик Путнин продал земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем одноэтажными нежилыми зданиями (административное здание, здание охраны) третьему лицу Соломатов (т.6 л.д.20). Оснований для признания недействительными заключенных с Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптева, Котов, Дунина, ФИО31 Наумов, Лаптеву, ОАО МТС истец не привел, суд таких оснований не нашел. Заключенные с ответчиками договоры не нарушают прав и законных интересов истца. Предоставление земельных участков на праве собственности и в аренду ответчикам Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптева, Котов, Дунина, Луговой, Наумов, Лаптеву, ОАО МТС не лишает истца Чупилко возможности в порядке п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ получить в собственность земельные участки, расположенные под принадлежащими ему зданиями, строениями, сооружениями и необходимую для эксплуатации этих зданий прилегающую территорию с соблюдением требований п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ о нормах предоставления земельных участков. На этом основании не подлежат удовлетворению исковые требования Чупилко к ответчикам администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района, Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптева, Котов, Дунина, Луговой, Разногузова, Наумов, Лаптеву, ОАО МТС о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, договоров, о расторжении договоров. Согласно сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют правообладателя (т.4 л.д.35-37, 103-105). Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадями соответственно 18 051 кв.м., 23 283 кв.м., 19 585 кв.м., на которые претендует истец, не определены, о чем свидетельствуют выписки из государственного кадастра недвижимости от 26, 27, 30 января 2012 года, от 10 сентября 2012 года (т.2 л.д.129-132, т.6 л.д.229, 230, 231). В судебном заседании 13 января 2012 года истец Чупилко сам пояснил, что у земельных участков, на которые он претендует (с кадастровыми номерами № до сих пор нет четких границ (т.4 л.д.89). Об этом же пояснил в судебном заседании 03 февраля 2012 года свидетель А – руководитель межевой организации “Олимп” (т.4 л.д.166) Договор аренды № 118 земельного участка под зданиями и прилегающей территорией с кадастровым номером № площадью 18 051 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией п.Шушенское и Чупилко 30 июня 2003 года сроком на 11 месяцев, не требовал государственной регистрации. Действие этого договора прекращено по истечении 11 месяцев, так как на более длительный срок данный договор государственную регистрацию не прошел (т.1 л.д.24-26). Кроме того, соглашения Чупилко с администрацией п.Шушенское от 14 апреля 2006 года о расторжении указанного договора (т.1 л.д.142) и с администрацией Шушенского района от 06 ноября 2007 года (т.4 л.д.59) свидетельствуют, что право истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 051 кв.м. по адресу: <адрес> прекращено. Объектов недвижимости на указанном земельном участке у Чупилко не имеется. Постановлением администрации Шушенского района от 04 декабря 2007 года № 1490 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18051 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> объединен с участком государственной собственности в пределах кадастрового квартала (т.7 л.д.18) Постановления администрации п.Шушенское от 09 июня 2003 года № 758 о предоставлении Чупилко в аренду на 11 месяцев земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 23 283 кв.м. (т.7 л.д.31), от 10 июня 2003 года № 764 о предоставлении Чупилко в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка по адресу: <адрес> площадью 19585 кв.м. (т.7 л.д.56) в отсутствие соответствующих договоров не породили право Чупилко на указанные земельные участки. Несостоятельны его доводы о незаконности действий ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков Путнин, Колесник Д, ОАО “Вымпел-Коммуникации”, Лаптева, Котов, Дунина, Луговой, Наумов, Лаптеву, ОАО МТС с кадастровыми номерами №. Отсутствие у земельных участков с кадастровыми номерами № конкретных границ позволило ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № как вновь образованные. При этом сведения о земельных участках кадастровыми номерами № в ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю сохранены. В соответствии с ч. 9 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Истцом Чупилко представлены суду выписки из государственного земельного кадастра от 19 июня 2003 года на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь земельного участка 23283 кв.м.), № (площадь земельного участка 19585 кв.м.) (т.4 л.д.42-45). Выписки предоставлены истцу в целях государственной регистрации прав, о чем прямо говорится в указанных выписках. Согласно ч.1 ст.25, ч.4 ст.24 ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на земельные участки считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Из кадастровых дел на земельные участки № (т.7 л.д.1-73) видно, что они поставлены на учет по заявлениям Чупилко для государственной регистрации прав. Чупилко предоставил постановления администрации п.Шушенское о предоставлении земельных участков ему в аренду. Но договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № между администрацией и Чупилко не заключены. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № соглашением сторон расторгнут. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 18051 кв.м. в собственности Чупилко после отчуждения объекта нежилого здания Луговой (т.2 л.д.135, 136) других нежилых зданий не осталось, в силу чего указанный земельный участок расформирован, объединен с участком государственной собственности в пределах квартала. Поскольку по истечении двух лет со дня постановки земельных участков на учет - с 18 июня 2003 года - Чупилко не осуществлена государственная регистрация права на них, в пределах срока исковой давности, начиная с 2003 года, истец не обращался в суд за защитой своего права, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, несмотря на то, что истец провел работы по межеванию, в 2003 году земельные участки поставил на государственный кадастровый учет, право на указанные земельные участки он не приобрел, сведения об этих земельных участках носят временный характер, могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют правообладателя, их границы не определены, площадь не уточнена, носит декларативный характер, утверждения истца Чупилко о наложении, пересечении границ с земельными участками ответчиков, образовании из этих земельных участков земельных участков ответчиков, несостоятельны. Действия ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № не противоречат действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ истец Чупилко как собственник зданий, строений, сооружений имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых под зданиями, строениями, сооружениями. Согласно пункту 7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка (у истца Чупилко установлен этот случай, поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № носят временный характер, границы их не установлены, права на указанные земельные участки у Чупилко нет), орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления его заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Администрация Шушенского района не возражает предоставить Чупилко в собственность земельные участки, находящиеся под зданиями и прилегающую к ним территорию, необходимую для использования принадлежащих истцу на праве собственности зданий, строений, сооружений. Но истец желает получить в собственность земельные участки площадями 18 051 кв.м., 23 283 кв.м., 49, 19 585 кв.м. по адресам <адрес> с кадастровыми номерами №, границы которых не установлены. При этом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> у Чупилко нет объектов недвижимости. Истцом Чупилко не предоставлено доказательств использования им земельных участков именно такими площадями, какие он заявил, права на земельные участки в том же объеме как у АППСК к истцу не перешли, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия администрации Шушенского района по вопросу предоставления Чупилко указанных земельных участков подлежат частичному удовлетворению - в части непредоставления администрацией Шушенского района письменных ответов Чупилко на его заявления, поступившие 22 октября 2007 года, 22 июня 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Чупилко следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чупилко удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации Шушенского района Красноярского края по вопросу непредоставления ответов на заявления Чупилко о предоставлении ему земельных участков от 22 октября 2007 года, 22 июня 2010 года. Обязать администрацию Шушенского района рассмотреть по существу заявления Чупилко от 22 октября 2007 года, 22 июня 2010 года о предоставлении ему земельных участков и в срок до 06 ноября 2012 года письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения. В остальной части исковых требований Чупилко отказать. Взыскать с администрации Шушенского района в пользу Чупилко государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение моет быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. Председательствующий Ж.В.Ерофеева Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 года На 23 октября 2012 года решение не вступило в законную силу.