Дело № 5-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«08» февраля 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Василинич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25.07.2010г. в 07ч. 10 минут Василинич С.А., управляя технически исправным а\м «<данные изъяты> и двигаясь по а\д Шушенское-Садоводство № 2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС в конкретных дорожных и метеорологических условиях, в момент возникновения препятствия и опасности для движения не принял меры к снижению скорости а\м вплоть до его полной остановки, а допустил столкновение с мокиком Honda под управлением Т.Н., двигавшегося впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т.Н. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Василинич С.А. пояснил, что он ехал со скоростью около 50 км\ч. Впереди слева со второстепенной дороги выехал Мокик на его полосу движения и он не успел остановиться, допустив с ним столкновение. Водитель мокика и пассажир получили телесные повреждения. Им он вызвал скорую помощь. Признает себя виновным, так как его ослепило солнце и он увидел мокик только в момент столкновения. Когда его ослепило солнце он никаких мер к снижению скорости а\м вплоть до его полной остановки не предпринял. Считает, что с учетом обстановки скорость его а\м не была безопасной. Просит не лишать его водительских прав.
Потерпевшая Т.Н. пояснила, что она с внучкой ехала на Мокие со скоростью 15 км\ч на дачу. Выезжая со второстепенной дороги, она посмотрела по сторонам и, так как слева и справа не было транспортных средств, то выехала на проезжую часть. Когда она была на середине дороги, то увидела, что справа на расстоянии 50 метров находится а\м.
Она продолжила движение на расстоянии 0,5м от правого края проезжей части, так как помех в движении а\м не создавала. Проехав метров 25-30 от перекрестка произошел удар в спину. В результате ДТП она и внучка получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает Василинича С.А., который материальную помощь в лечении не оказал. Наказание виновного на усмотрение суда.
Потерпевшая Т.В. пояснила, что они двигались на мокике со скоростью 15 км\ч. При выезде на главную дорогу автомобилей справа и слева не было. Когда они выехали на правую сторону дороги, то она увидела справа на расстоянии 50м а\м, который двигался примерно со скоростью 60 км\ч. Проехав вдоль правого края проезжей части более 3-х метров, она оглянулась и увидела, что а\м находится уже на расстоянии 10м и движется на них, а водитель не тормозит. Она закричала и произошел удар в спину. В результате ДТП получила травму. Виновным считает водителя а\м Василинича С.А., которого можно и лишить водительских прав.
Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании следует, что со стороны квартала СХТ выехали на мокике две женщины и поехали со скоростью 10-15 км\ч по правому краю проезжей части. В момент их выезда на дорогу машин не было. Когда мокик уже двигался по дороге, то со стороны СТО появился а\м «Жигули», водитель которого двигался со скоростью около 80 км\ч. и допустил столкновение с мокиком.
Виновен в ДТП водитель а\м «Жигули», так как мокик при выезде на главную дорогу ему помех не создавал, а водитель а\м был ослеплен солнцем, поэтому не тормозил перед столкновением. Бто он остановил его практически на обочине, как ему показалось на проезжей части а\м занимал около 40 см. ся гужевую повоз гужевую повозкуСогласно заключения эксперта № 329 от 30.09.2010г. у Т.В. выявлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытым переломом правой седалищной кости, двумя ушибленными ранами в области лица, зажившими с образованием изгладимых рубцов, ссадиной в области левого коленного сустава, ссадиной в области правой ягодицы, ссадиной в области левого бедра, ссадиной в поясничной области, которая квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, так как вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня и отнесено к критериям квалифицирующим признак длительного расстройства здоровья.
Согласно заключения эксперта № 283 от 24.08.2010г. у Т.Н. выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга и множественными ушибленными ранами лица, зажившими с образованием изгладимых рубцов, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, отнесено к критериям, характеризующим признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется, как легкий вред здоровью.
Согласно справки по ДТП, протокола осмотра места происшествия и схемы к нему ширина проезжей части для двух направлений составляет 6,4м, проезжая часть горизонтальная без дефектов, асфальт сухой, видимость неограниченна, следы торможения отсутствуют, место ДТП со слов Василинич С.А. находится на расстоянии 34,8м от дорожного знака 3.24.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Василинич С.А., управляя технически исправным а\м <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за безопасностью движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, рельефа дороги и ослепившего его солнца, в момент возникновения опасности, не принял мер к снижению скорости а\м вплоть до его полной остановки, не увидел мокик, а продолжил движение и допустил с ним столкновение, в результате которого Т.Н. и Т.В.В. получили телесные повреждения, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно, нарушении ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Василинич С.А суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего вину, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ему наказание в виде максимального размера административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Василинич С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Сумму штрафа перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края) р/с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04259551000, КБК 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 14.02.2011 года постановление не вступило в законную силу.
Судья: Л.П. Столяров