Решение по делу № 12-77/2010



12-77/2010 РЕШЕНИЕ

22 сентября 2010 года судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.

при секретаре Дергуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкас В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. было вынесено постановление о привлечении Черкас В.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 03 августа 2010 года в 19 час 50 минут на ул. Полукольцевая п.Шушенское, Черкас В.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию сотрудников милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанное требование сотрудников милиции не выполнил.

Данное постановление было вынесено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении указано, что Черкас В.А. извещался о месте и времени слушания дела путем направления ему судебного извещения объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», неполучение Черкас В.А. судебного извещения мировым судьей было расценено как злоупотребление правом.

Черкас В.А. обжаловал данное постановление, заявив требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на защиту, кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования 03.08.2010 года он не отказывался, а наоборот, просил сотрудников милиции свозить его на медицинское освидетельствование, что они и сделали. Сотрудники ГИБДД исказили объяснения понятых: Б. и К. Следователем СК при прокуратуре РФ, в рамках уголовного дела в отношении его (Черкас В.А.) по ст. 319 УК РФ, получено объяснение от Б., который подтверждает его (Черкас В.А.) доводы.

В судебном заседании Черкас В.А. поддержав доводы жалобы, пояснил суду, что 03.08.2010г. в п.Шушенское в районе речного вокзала он совершил ДТП, был при этом в трезвом состоянии, но до прибытия сотрудников милиции выпил пива, поэтому, когда его после осмотра места ДТП доставили в ОВД по Шушенскому району и предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием прибора, он отказался и потребовал проведения ему медицинского освидетельствования в медучреждении,так как полагал, что только такое освидетельствование может установить степень его опьянения, которое он в принципе и не отрицал, а также подтвердит то обстоятельство, что за рулем в нетрезвом состоянии он не находился. Так как сотрудник ДПС Дорохин, составлявший в отношении него какие-то документы, постоянно предъявлял ему(Черкас) указанные документы на подпись, хотя он(Черкас) неоднократно заявлял ему об отказе от подписи, данная ситуация ему надоела и он, находясь в возбужденном состоянии, схватил какой-то предъявленный ему протокол и порвал его. На протяжении практически всего времени, пока с ним в отделе разговаривали сотрудники ДПС, присутствовали двое приглашенных сотрудниками свидетелей- Б. и К.. Когда оформлялся материал, видимо сотрудниками было оказано давление на данных свидетелей, поскольку оба свидетеля тогда указали на его(Черкас) отказ от прохождения освидетельствования. Однако эти показания не соответствуют действительности, так как Б., опрошенный в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него (Черкас) по ст.319 УК РФ, подтвердил, что от прохождения медосвидетельствования он (Черкас) не отказывался. Также подтверждением его согласия на медосвидетельствование является тот факт, что в тот же день около 22-х часов, когда сотрудники ДПС закончили оформление своих документов, сотрудники ППС провели ему медосвидетельствование в Шушенской ЦРБ.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела №5-698 об административном правонарушении в отношении Черкас В.А., суд приходит к следующему.

Из рапорта сотрудника ДПС С. от 03.08.2010г. следует, что 03.08.2010г. около 18 часов по сообщению, поступившему из дежурной части ОВД, с Д. в составе автопатруля он прибыл на место ДТП- к речному вокзалу п.Шушенское, расположенному по ул.Полукольцевой, где обнаружили автомобиль, совершивший наезд на ворота вокзала, а также водителя Черкас В.А., сидевшего рядом на парапете. Так как по внешним признакам и запаху алкоголя было видно, что Черкас находится в состоянии алкогольного опьянения, после доставления Черкас В.А. в ОВД, в присутствии свидетелей ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (Черкас В.А.) отказался и порвал протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

Из содержащихся в материалах дела объяснений К. и Б. от 03.08.2010г., предупреждавшихся об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что они был приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. В их присутствии около 19-40 часов сотрудниками милиции в здании ОВД Черкас В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что Черкас ответил отказом, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Черкас В.А. также отказался, а, когда сотрудник милиции, составив протокол, отвлекся, Черкас В.А. подошел к столу, быстро схватил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и порвал его на мелкие куски. От подписей предъявляемых ему документов Черкас отказался.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 24ТТ №783612 от 03.08.2010г., составленного инспектором ДПС Д. в отношении Черкас В.А., следует, что 03.08.2010г. в 19-50 часов на ул.Полукольцевой п.Шушенское Черкас, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии свидетелей Б. и К. не выполнил законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от дачи объяснений, от подписи протокола отказался.

Показания допрошенной судом по ходатайству заявителя свидетеля О. не опровергают данные объяснения.

Согласно протоколов о направлении на медицинское освидетельствование серии 24 КЛ №212225 и № 212226, 03.08.2010г. Черкас В.А. направлялся на медицинское освидетельствование в присутствии понятых Б. и К., при этом от прохождения медосвидетельствования и от получения копии протоколов отказался. Протокол №212225 при этом носит признаки повреждений (разорван на клочки, восстановлен на носителе - листке бумаги).

С учетом указанных доказательств, суд считает вину Черкас В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с исследованными судом материалами дела, в том числе с протоколами о направлении лица на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ лица от прохождения медосвидетельствования, и которые заверены подписями понятых. Оснований не доверять имеющимся в деле объяснениям свидетелей у суда не имеется, так как доводы заявителя о том, что данные объяснения даны свидетелями под давлением со стороны сотрудников милиции, ничем не подтверждены.

При этом, представленное Черкас А.В. объяснение Б. от 04.08.2010 года, в котором Б. пояснил следователю СК при прокуратуре РФ Кириллову М.П. в рамках проведения проверки в порядке ст.ст.143-145 УПК РФ, что Черкас в его присутствии отказался пройти освидетельствование с использованием прибора, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд оценивает критически, поскольку при отобрании указанного объяснения Б. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем данное объяснение не является допустимым доказательством. Доводы Черкас А.В. о том, что доказательством отсутствия состава административного правонарушения в его действиях является протокол медицинского освидетельствования №110 от 03.08.2010г., суд отвергает как несостоятельные, поскольку указанное медицинское освидетельствование Черкас А.В. было проведено сотрудниками ППС ОВД Шушенского района при оформлении ими материала о другом административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в 22 часа 45 минут, то есть уже после того, как отказ Черкас В.А. от прохождения медосвидетельствования был зафиксирован сотрудниками ДПС, проводившими оформление материалов дела об административном правонарушении в рамках своих полномочий.

Также суд считает не обоснованным довод заявителя о незаконности обжалуемого постановления, вынесенного в его отсутствие, так как из имеющегося в материалах дела почтового уведомления и конверта с почтовым отправлением - судебным извещением о месте и времени слушания по делу на 25.08.2010г. усматривается, что судебное извещение было направлено Черкас В.А. 09.08.2010г. на его домашний адрес: п.Шушенское, ..., возвращено в судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения 18.08.2010 г., в связи с чем неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, направленной ему объектом почтовой связи, мировым судьей правомерно было расценено как злоупотребление лицом своим правом, что в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ позволило судье рассмотреть дело без участия лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, так как нарушений процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание Черкас В.А. назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, при этом иных доводов и обстоятельств, которые в соответствие с законом могут быть приняты судом в качестве смягчающих наказание, Черкас В.А. суду не представил, и судом таких обстоятельств также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1,ст.30.7 ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 25 августа 2010 года о привлечении Черкас В.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Черкас В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.Г. Фиешкина