Дело № 12-78/2010
Р Е Ш Е Н И Еп. Шушенское 01 октября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.,
рассмотрев жалобу Тулина А.А. на постановление от 11 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т., по делу об административном правонарушении, которым Тулина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., работающий контролером в ...», проживающий в ..., ..., привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 22 часа 35 минут на ... ... Тулин А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 11 августа 2010 года Тулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев л.д.12).
Тулин А.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, указав, что считает наложенное на него взыскание не обоснованным, так как он был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленным при его самостоятельном обращении в больницу для прохождения освидетельствования, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения л.д.18).
В судебном заседании Тулин А.А. пояснил, что Дата обезличена года спиртное не употреблял, выпил 1 литр напитка «флеш», который является тонизирующим напитком. Врач в больнице ему разъяснил, что безалкогольный напиток «флеш» реагирует на прибор, с помощью которого его освидетельствовал сотрудник ГИБДД. После освидетельствования сотрудником ГИБДД друг посоветовал ему самостоятельно обратился в МУЗ «Шушенская ЦРБ» для проведения медосвидетельствования, что он и сделал, в результате алкогольное опьянение у него установлено не было.
Вина Тулин А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года Тулин А.А. в присутствии понятых отстранен от управления а\м «Номер обезличен Номер обезличен в связи с управлением с признаками опьянения л.д.3).
Протокол подписан понятыми.
В судебном заседании Тулин А.А. пояснил, что понятые при составлении протокола присутствовали.
В соответствии с актом Номер обезличен Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства от Дата обезличена года у Тулина А.А., управлявшего автомобилем в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица с помощью прибора ALERT j4x.ec установлена положительная проба – 0,42 мг\л. Тулин А.А. в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен л.д. 4,5).
Тулин А.А. в судебном заседании пояснил, что сотрудник ГИБДД понятым показывал прибор, и они подтвердили результат 0,42 своими подписями в акте.
Согласно протокола Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении, составленного Дата обезличена года, Тулин А.А. Дата обезличена года в 22 часа 35 минут на ... ... в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения управлял транспортным средством л.д.2).
Доказательства, исследованные судом, позволяют суду сделать вывод о том, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя Тулина А.А. от управления ТС и освидетельствования данного водителя, как участника дорожного движения, на состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года л.д.11) признается судьей недопустимым доказательством, так как Тулин А.А. направился на медицинское освидетельствование и прошел его самостоятельно, в нарушение порядка, установленного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Наказание Тулину А.А. назначено минимальное с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, жалобу Тулина А.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 11 августа 2010 года без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а Жалобу Тулина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение вступило в законную силу 01 октября 2010 года.
Судья Ж.В.Ерофеева