дело № 12-64/2010 г.
РЕШЕНИЕ
04 октября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
рассмотрев жалобу Васильева А.И.- на постановление ОГИБДД ОВД по Шушенскому району по делу об административном правонарушении. от Дата обезличена года в отношении Васильева А.И., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., работающего ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД ОВД по Шушенскому району от Дата обезличена года Васильев А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он Дата обезличена года в 15 час. на автодороге М-54, 471км 463 м, управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota premio» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.4,9.1 Правил дорожного движения (устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также устанавливающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил касательное столкновение с автомобилем Ваз-21100 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением гр. Филимонова В.И.Васильев А.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене как незаконного, принятого с нарушением требований материального и процессуального права, мотивируя тем, что в действительности он двигался по своей полосе движения, а автомобиль Ваз-21100 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Филимонова В.И. неожиданно выехал на встречную полосу движения и он- Васильев А.И., несмотря на предпринятые попытки, не смог уйти от столкновения. В результате нарушения Филимоновым В.И. Правил дорожного движения, принадлежащий ему – Васильеву А.М.- автомобиль получил механические повреждения. Филимонов В.И. ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно места столкновения автомобилей, так как после столкновения автомобили разъехались. Инспектором ДПС протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а сразу было вынесено постановление в отношении него, однако факт нарушения ПДД Филимоновым В.И. очевиден и подтверждается показаниями находившихся на места ДТП свидетелей, характером повреждения автомобиля.Васильев А.И.дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не предоставив в суд сведений об уважительности причин неявки и от него не поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо от отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Васильева А.И., признав его неявку как злоупотребление правом.
Представитель ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Поникарова И.А., действующая на основании доверенности,. с доводами жалобы не согласна, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Васильев А.И. при движении на 471 км 463 м автодороги М.-54, имеющей разметки полос движения, управляя автомобилем «Toyota premio» государственный регистрационный знак Номер обезличен,нарушил пункты 1.4, 9.1 ПДД, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем под управлением Филимонова В.И., двигавшемся во встречном направлении. Вина Васильева А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела. При этом сотрудник ОГИБДД Терских Д.А. при выезде на место дорожно-транспортного происшествия и оформлении материалов по административному делу действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с административным законодательством.
Потерпевший Филимонов В.И.с доводами жалобы не согласен, пояснив суду, что Дата обезличена года около 15 час., управляя на основании доверенности автомобилем «Ваз-21100» государственный регистрационный знак У 495 ЕВ 19, принадлежащим Тарасовой В.И., он с последней в качестве пассажира двигался в сторону п. Шушенское со стороны г. Минусинска и на 471 км автодороги М-54 на его полосу движения резко выехала автомашина импортного производства серебристого цвета, которая обгоняя впереди идущий грузовик и возвращаясь затем на свою полосу движения, по касательной задела его автомобиль, повредив левую сторону: левый передний бампер, левое крыло, левый повторитель поворота, левые переднюю и заднюю двери, левое зеркало. После ДТП водитель иномарки, не останавливаясь, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Прибывшие по их вызову сотрудники ОГИБДД ОВД по Шушенскому району составили схему ДТП, указав место столкновения автомобилей на его полосе движения, где имелись следы столкновения: осколки пластмассы, левые зеркала обоих автомобилей. Указанная схема ДТП была подписана: сотрудником ОГИБДД, им, понятыми и прибывшим спустя полтора часа после ДТП Васильевым А.И., который наличие события административного правонарушения не оспаривал и против вынесения в отношении него постановления не возражал, только просил его-Филимонова В.И. –взять вину на себя, ссылаясь на то, что ремонт его автомобиля потребует существенных затрат, которые ему не будут возмещены страховой компанией и в свою очередь обещал автомобиль потерпевшего восстановить в кратчайшие сроки, на что он –Филимонов В.И.-не согласился. Позднее при встрече Васильев А.И. также предлагал ему указанный вариант, угрожая, что найдет свидетелей, которые подтвердят его невиновность и он устанет доказывать свою правоту в суде. Он с доводами Васильева А.И. не согласился поскольку очевидцев ДТП кроме Тарасовой В.И. не было, а Васильев А.И.с места ДТП скрылся. Он-Филимонов В.И.- не мог избежать столкновения с автомобилем под управлением Васильева А.И., поскольку последний появился на его полосе движения неожиданно, а на обочине справа по ходу его-Филимонова В.И.- движения стоял автомобиль с аварийным знаком и женщина меняла колесо.
Суд, выслушав представителя ОГИБДД, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценивая все доказательства в их совокупности, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения Васильевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтвержден следующими доказательствами:
-постановлением ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, из которого следует, что Васильев А.И. 10.07.2010 года в 15 час. на автодороге М-54, 471 км, 463 м, управлял транспортным средством «Toyota premio» государственный регистрационный знак Р 594 EC 24, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил касательное столкновение с автомобилем Ваз-21100 под управлением Филимонова В.И. л.д.7);
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Терских Д.А. от Номер обезличен на имя начальника ОВД по Шушенскому району, из которого следует, что Дата обезличена года по полученному в 15 час. 26 мин. сообщению из дежурной части ОВД о произошедшем ДТП на автодороге М-54, он совместно с инспектором Лобановым Е.А. прибыл на место происшествия на 471 км, 463 м автодороги М-54, где стоял на правой обочине со стороны движения из г. Минусинска в п. Шушенское автомобиль Ваз-21100 государственный регистрационный знак У 495 ЕВ 19, которым управлял Филимонов В.И. Было установлено что второй участник ДТП водитель иномарки серебристого цвета оставил место ДТП. По оставшимся осколкам от зеркала, стекла и пластмассы на правой стороне проезжей части и правой обочине со стороны г. Минусинска ими было установлено, что водитель иномарки серебристого цвета в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло касательное столкновение с автомобилем Ваз-21100 под управлением Филимонова В.И.. При производстве замеров и оформлении документов на место ДТП подъехал автомобиль «Toyota premio» серебристого цвета государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым управлял Васильев А.И., пояснивший, что он является вторым участником ДТП. Повреждение на автомобиле Тойота соответствовали произошедшему ДТП л.д.1);
-схемой ДТП от Дата обезличена года, подписанной сотрудником ОГИБДД, участниками ДТП: Васильевым А.И. и Филимоновым В.И., а также понятыми л.д.2);
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на автодороге. М-54 471 км, имевшем место Дата обезличена года в 15 час., где указано, что водитель Васильев А.И. управлял автомобилем «Toyota premio» государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил касательное столкновение с автомобилем Ваз-21100 государственный регистрационный знак У 495 ЕВ 19 под управлением Филимонова В.И. В результате происшествия повреждены: транспортное средство автомобиль «Toyota premio» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий Васильеву А.Т.: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое зеркало, левый повторитель поворотов; транспортное средство Ваз-21100 государственный регистрационный знак У 495 ЕВ 19, принадлежащее Тарасовой В.И.: левое крыло, левый повторитель поворотов, левые передняя и задняя двери, левое зеркало, передний бампер слева л.д.8);
-показаниями свидетеля Тарасовой В.И., пояснившей, что при следовании в качестве пассажира в автомобиле под управлением Филимонова В.И. со стороны г. Минусинска в строну п. Шушенское по своей полосе движенияДата обезличена года около 15 час. на 471 км автодороги М-54 она почувствовала удар в левый бок их автомобиля иномаркой серебристого цвета, двигавшейся во встречном направлении, которая с места происшествия скрылась. По оставшимся после столкновения на дорожном полотне осколкам от зеркал автомобилей: их и второго участника ДТП, стекол и пластмассы сотрудники ОГИБДД установили место столкновения на полосе движения Ваз-21100. Вернувшийся на место ДТП спустя полтора часа после произошедшего Васильев А.И. подписал схему и постановление об административном правонарушении, но убеждал её и Филимонова В.И. взять вину на себя, обещая восстановить их автомобиль в кратчайшие сроки, а в противном случае угрожал созданием проблем по возмещению ущерба.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом доказанности факта нарушения Васильевым А.И. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при совершении обгона выезда Васильева А.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для удовлетворения его жалобы суд не находит.
Доводы Васильева А.И., изложенные в жалобе о том, что столкновение произошло на его полосе движения и что Филимонов В.И. ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД относительно места столкновения транспортных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами, как показаниями потерпевшего и свидетеля Тарасовой В.И. о том, что столкновение произошло на их полосе движения, так и показаниями свидетеля Терских Д.А., пояснившего суду, что характер повреждений на автомобиле Филимонова В.И.более серьезный, а на автомобиле Васильева А.И. в виде царапины вдоль всей левой стороны автомобиля свидетельствует о том, что Васильев А.И. выехал на полосу встречного движения и пытаясь вернуться на свою сторону дороги, по касательной вскользь столкнулся с автомобилем под управление Филимонова В.И., в противном случае повреждения были бы обратными.
Суд, при определении места столкновения транспортных средств- на полосе встречного движения, берет за основу не схему ДТП, на которой указаны два места столкновения №№1,2, со слов Филимонова В.И. и Васильева А.И., а показания потерпевшего и свидетелей: Тарасовой В.И., Терских Д.А., согласующиеся между собой о том, что на полосе движения Ваз-21100 в месте столкновения находились осколки от зеркал, стекла и пластмассы. При этом в суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Терских Д.А., который с потерпевшим и свидетелем Тарасовой В.И. до случившегося знаком не был.
Доводы Васильева А.И. о том, что виновным в ДТП является Филимонов В.И., суд расценивает как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам и определению ОГИБДД ОВД по Шушенскому району от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филимонова В.И. по п.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доводы Васильева А.И. о нарушении процессуального законодательства в связи с не составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, суд считает надуманными, поскольку согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего кодекса.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-3 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Дела, предусмотренные ч.1-2 указанной статьи могут рассматриваться также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.
Поскольку Васильев А.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствуют его подписи как в схеме ДТП, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, то Терских Д.А., являющийся лейтенантом милиции правомерно вынес в отношении него постановление о признании виновным в нарушении ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа и составление протокола об административном правонарушении в данном случае не являлось обязательным.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Васильева А.И. ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд-
РЕШИЛ:
Постановление ... ОГИБДД ОВД по Шушенскому району от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ, в отношении Васильева А.И. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья: подпись Л.М. Булина
На 08 октября 2010 года решение в законную силу не вступило.