дело № 12-88/2010 г.
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
рассмотрев жалобу Шнайдер А.Р. на определение ОГИБДД ОВД по Шушенскому району по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2010 года в 10 час. 05 мин. на улице Первомайской, д.60 п. Шушенское в районе птицефабрики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «TOYOTA COROLA» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Шнайдер А.Р. и «Ваз-21070» государственный регистрационный знак Р Номер обезличен под управлением Ш.
Постановлением 24 ММ №937768 от 08.09.2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 08.09.2010 года в 10 час. 05 мин., на улице Первомайской п. Шушенское, управляя транспортным средством, перед началом разворота не убедился в безопасности маневра и создал помехи другим участникам движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.
Определением ОГИБДД ОВД по Шушенскому району от 08.09.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шнайдер А.Р. было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из определения в отношении Шнайдер А.Р. следует, что 08.09.2010 года в 10 час. 05 мин. на улице Первомайской, д.60 ПТФ п. Шушенское Шнайдер П.Р., управляя транспортным средством «TOYOTA COROLA» государственный регистрационный знак Номер обезличен при совершении обгона допустил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным определением, Шнайдер А.Р. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС признал его виновным в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения, что он считает незаконным, так как по его мнению у него не было возможности для других маневров.
В судебном заседании Шнайдер А.Р. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 08.09.2010 года в 10 час. 05 мин. в районе птицефабрики п. Шушенское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и автомобиля Ваз-21070 под управлением Ш. Последний перед началом движения с правой обочины по ходу движения со стороны с. Казанцево в сторону п. Шушенское, перед началом разворота на противоположную сторону к центральному входу ПТФ не убедился в безопасности маневра и создал помехи ему-Шнайдер А.Р., двигавшемуся на автомобиле со стороны с. Казанцево. Он же правил дорожного движения не нарушал и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ш., не имея возможности для других маневров. Определением от 08.09.2010 года в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, но при этом указано, что он нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, с чем он не согласен и по этому просит указанное определение отменить.
Ш. в судебном заседании пояснил, что 08.09.2010 года в 10 час. 05 мин. он, управляя автомобилем Ваз-21070, при следовании со стороны с Казанцево в сторону п. Шушенское, остановившись на правой обочине дороги в районе птицефабрики, а затем выезжая с обочины на проезжую часть с целью разворота на противоположную сторону к центральному входу на птицефабрику, видел на расстоянии около 200 метров легковой автомобиль, двигавшийся со стороны с. Казанцево, но решил, что успеет пересечь проезжую часть, а при приближении к противоположной обочине, почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Звукового сигнала он не слышал и виновным в ДТП считает Шнайдер А.Р., который по его мнению нарушил скоростной режим, двигаясь с большой скоростью и который мог его объехать справа, не имея к этому препятствий.
Представитель ОГИБДД ОВД по Шушенскому району извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Свидетели: Ш.Е. и Л. пояснили, что 08.09.2010 года в 10 час., находясь в районе птицефабрики п. Шушенское, самого момента столкновения автомобилей под управлением Шнайдер А.Р. и Ш. они не видели, но слышали звук, характерный для удара при столкновении автомобилей, при этом после столкновения автомобили находились частично на левой обочине по ходу движения со стороны с. Казанцево. Также данные свидетели пояснили, что автомобиль под управлением Ш. двигался с правой обочины через проезжую часть дороги в сторону центрального входа ПТФ, а автомобиль под управлением Шнайдер А.Р.- со стороны с. Казанцево в строну п. Шушенское.
Выслушав объяснения Шнайдер А.Р., Ш., допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения определения от 08.09.2010 года инспектора ДПС Терскова М.В. по следующим основаниям.
Как следует из определения от 08.09.2010 года, в отношении Шнайдер А.Р. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В этой связи должностным лицом органа ОГИБДД необоснованно сделан вывод о нарушении Шнайдер А.Р. п.11.1 Правил дорожного движения, поскольку это противоречит требованиям ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах из определения от 08.09.2010 года в отношении Шнайдер А.Р. подлежит исключению указание о нарушении им п.11.1 Правил дорожного движения, так как вопросы о виновности кого-либо в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи нарушений Правил дорожного движения с наступившим ДТП, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Терскова М.В от 08.09.2010 года подлежит изменению в части исключения из него выводов о нарушении Шнайдер А.Р. п.11.1 Правил дорожного движения. Оснований для изменения либо отмены определения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Решил:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Терскова М.В. от 08.09.2010 года в отношении Шнайдер А.Р. изменить, исключив из мотивировочной части указание о наличии нарушения Шнайдер А.Р. п.11.1 Правил дорожного движения.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Шнайдер А.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок со дня получения его копии Шнайдер А.Р., путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 21.10.2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья: Булина Л.М.