Дело № 2-102/2010
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 12.11.2010г.
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.,
рассмотрев жалобу Санарова Д.Б. в интересах Гольдфада А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2010г. в 18ч. 20 минут на ул.Ленина, с.Малая Минуса Минусинского района Красноярского края Гольдфад А.Г. в нарушение п.2.7 ПДД управлял а\м в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 29.09.2010г. Гольдфад А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Санаров Д.Б., действующий по доверенности в интересах Гольдфада А.Г., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, указав, что просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В действиях Гольдфада А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как тот при освидетельствовании на месте продувал мимо аппарата, а при медицинском освидетельствовании осуществил выдох не в полном объеме. К тому же нет распечаток теста выдоха к акту медицинского освидетельствования.
Судом принимались меры к надлежащему уведомлению Гольдфада А.Г. о месте и времени судебного заседания путем направления ему заказного письма с уведомлением, однако последний в почтовое отделение за письмом не явился, уклонился от его получения, в связи с чем, суд расценивает действия Гольдфада А.Г., как злоупотребление своими правами и считает возможным в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Гольдфада А.Г. – Санаров Д.Б., действующий по доверенности, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился и обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы на другую дату, так как 12.11.2010г. в 11ч. в Черногорском городском суде назначено рассмотрение дела с его участием.
Однако учитывая, что в Шушенском районном суде рассмотрение жалобы назначено на 09ч., а в Черногорском городском суде на 11ч., при этом судебное извещение, предоставленное Санаровым Д.Б. не заверено, Гольдфад А.Г. не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым Санарову Д.Б. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказать и рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно протокола 24 КМ № 376531 от 16.08.2010г. в 18ч. 20 минут Гольдфад А.Г. на ул.Ленина с.Малая Минуса Минусинского района в присутствии понятых отстранен от управления а\м <данные изъяты>, так как управлял ТС с запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, неустойчивостью позы.
Согласно протокола ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснения оснований направления на медицинское освидетельствование от 16.08.2010г. Гольдфад А.Г. от подписей и прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Согласно протокола 24 КЛ № 590387 от 16.08.2010г. в 18ч. 45 минут Гольдфад А.Г. в присутствии понятых при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № 400 16.08.2010г. у Гольдфада А.Г. установлено состояние опьянения: заторможен, речь смазанная, инъецирование склер и гиперемия лица, пульс 95, давление 125\85, зрачки расширены, нистагм горизонтальный, мимика вялая, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, пальценосовая проба выполняется не точно, тремор пальцев рук, со слов испытуемого выпил 1 бутылку пива 16.08.2010г., запах алкоголя изо рта на расстоянии. Исследование с применением технических средств: АКПЭ-01 № 0764 (поверка № 2113 от 25.03.2010г.), 16.08.2010г. в 19ч. 39 минут – 0440 мкг\л. Повторное исследование АКПЭ-01 № 0764 16.08.2010г. в 19ч. 59 минут – 0660 мкг\л.
Согласно протокола 24 ТТ № 644868 об административном правонарушении, составленного 16.08.2010г. в 20ч.10 минут, Гольдфад А.Г. 16.08.2010г. в 18ч. 20 минут на ул.Ленина с.Малая Минуса Минусинского района в нарушение п.2.7 ПДД управлял ТС в состоянии опьянения.
В протоколе Гольдфад А.Г., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, указал, что утром 16.08.2010г. выпил пиво, управлял ТС и остановлен ДПС. Согласно постановления мирового судьи от 29.09.2010г. Гольдфад А.Г. и Санаров Д.Б., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Вина Гольдфада А.Г. доказана материалами дела: протоколами об отстранении от управления ТС и административном правонарушении, об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом ИДПС П., объяснениями А. и Ш., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Гольдфада А.Г. от управления ТС и его освидетельствование на состояние опьянения, направление его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего ТС, утвержденных Постановлением от 26.06.2008г. № 475.
К доводам Санарова Д.Б. о том, что действия Гольдфада А.Г. должны быть квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административной ответственности за содеянное, так как они опровергаются данными акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснении оснований направления на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей нарушений норм КоАП РФ при рассмотрение дела в отсутствие Гольдфада А.Г. и его представителя Санарова Д.Б. не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гольдфад А.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, жалобу Санарова Д.Б. в его интересах следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 29.09.2010г. без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Санарова Д.Б. в интересах Гольдфада А.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 29.09.2010г. без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Столяров Л.П.