Дело № 12-43/2011

РЕШЕНИЕ

«15» июня 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович

с участием помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. на постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» по делу об административном правонарушении в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 36 от 13.05.2011г. Административной комиссией МО «Поселок Шушенское» А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 ч.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях от 02.10.2008г. № 7-2161, так как 04.04.2011г. в 01 час 00 минут в доме <данные изъяты> нарушала тишину и покой окружающих: стучала в стену комнаты № <данные изъяты> в период с 23 часов до 7 часов утра и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о.прокурора Шушенского района Карабатов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» от 13.05.2011г. № 36 изменить, так как не указано место совершения административного правонарушения – населенный пункт, где оно совершено и адрес коллегиального органа, вынесшего постановление.

В судебном заседании А. пояснила, что правонарушение она не совершала и в стену не стучала.

Представитель Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» Ч. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно протокола № 01973 об административном правонарушении от 06.04.2011г., составленного ст. УУМ ОВД по Шушенскому району Б., А. 04.04.2011г. в 01ч. 00 минут в п.<адрес> умышленно нарушала тишину и покой жильцов, стучала в стену комнаты № <данные изъяты> в период с 23 часов до 07 часов утра, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 ч.1 Закона Красноярского края.

А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ пояснила, что была пьяна и не помнит что делала в комнате, возможно и стучала соседке, так как хотела с ней поговорить.

Определением от 29.04.2011г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 14ч. 13.05.2011г. по адресу <адрес>.

Согласно протокола заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении А., права в соответствии с КоАП были разъяснены Г., председатель комиссии Ч. ознакомила членов комиссии с материалами дела.

В соответствие со ст.ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а в протоколе о рассмотрении дела указываются документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, обстоятельства установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, выслушав мнение помпрокурора Шушенского района Акунченко П.А., полагавшего протест удовлетворить, а постановление отменить, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись не А., как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а Г., невозможно установить какие документы, исследовались комиссией при рассмотрении дела, не указано, что оглашался протокол об административном правонарушении, отсутствует адрес коллегиального органа и не установлено место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» № 36 от 13.05.2011г. в отношении А. отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о.прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» в отношении А. №36 от 13.05.2011г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение вступило в законную силу 28.06.2011 года.

Судья: Л.П. Столяров