Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

«07» июля 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович

с участием помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. на постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» по делу об административном правонарушении в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 62 от 24.05.2011г. Административной комиссией МО «Поселок Шушенское» Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.3 ч.4 <адрес> об административных правонарушениях от 02.10.2008г. № 7-2161, так как 11.05.2011г. в 12ч. 00 минут допустила нарушение правил содержания домашних животных: свободный выгул собаки, которая задавила курицу З. и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

И.о.прокурора Шушенского района Карабатов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» от 24.05.2011г. № 62 отменить, так как на указано место совершения административного правонарушения, какие пункты правил содержания животных нарушены, адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, в протоколе указано, что члены комиссии приняли решение о назначении наказания в виде предупреждения, а в постановлении указан штраф в размере 2000 рублей и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Д. пояснила, что в указанное время находилась на работе. От участкового инспектора узнала, что их собака сорвалась с цепи и задавила курицу З.. В дальнейшем Г. сказала ей, что собака с цепи не срывалась, к тому же З. ей материальных претензий не предъявляла.

Согласно протокола № 02831 об административном правонарушении от 12.05.2011г. Д. 11.05.2011г. в 12ч. 00 минут в <адрес> нарушила п.3.5.16 правил содержания домашних животных, допустив выгул собаки, которая задавила курицу, принадлежащую З., причинив материальный ущерб, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1.3 ч.4 Закона Красноярского края, при этом протокол в части квалификации действий имеет исправления, неоговоренные должностным лицом.

Д., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, указала, что собака отцепилась, когда она была на работе.

Определением от 17.05.2011г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 14ч. 24.05.2011г., при этом потерпевшая З. к участию в рассмотрении дела не привлекалась и не извещалась.

В соответствие со ст.ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а в протоколе о рассмотрении дела указываются документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, выслущав мнение помпрокурора Шушенского района Акунченко П.А., полагавшего протест удовлетворить, постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств дела, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении невозможно установить принималось ли решение о рассмотрении дела в отсутствие Д., какие документы, исследовались комиссией при рассмотрении дела, не указано, что оглашался протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей З., которая не извещалась о месте и времени рассмотрения дела, выводы административной комиссии не мотивированы, противоречат обстоятельствам дела, не установлено, какие пункты правил содержания животных нарушила Д., комиссия приняла решение о назначении наказания в виде предупреждения, а согласно постановления Д. назначено наказание виде штрафа в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» № 62 от 24.05.2011г. в отношении Д. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» в отношении Д. № 62 от 24.05.2011г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 18.07.2011 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.П. Столяров