Дело № 12-55/2011

РЕШЕНИЕ

«07» июля 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович

с участием помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

рассмотрев протест и.о.прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. на постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» по делу об административном правонарушении в отношении Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 60 от 24.05.2011г. Административной комиссией МО «Поселок Шушенское» Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ч.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях от 02.10.2008г. № 7-2161, так как 06.05.2011г. в 14 часов 25 минут осуществлял рекламу и торговлю электробытовых товаров в неустановленном органами местного самоуправления месте: п.Шушенское, у дома №5 в 4 мкр. и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о. прокурора Шушенского района Карабатов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление административной комиссии МО «Поселок Шушенское» от 24.05.2011г. № 60 отменить, так как статья 7.1 с.1 Закона Красноярского края предусматривает ответственность только за торговлю, но не за рекламу, отсутствует адрес коллегиального органа, не верно указано отчество правонарушителя\Анангильдинович\ и дело возвратить на новое рассмотрение.

Ж. пояснил, что он осуществлял рекламу товаров, но не торговлю. Копию протокола об административном правонарушении ему никто не вручал, о рассмотрении дела 24.05.2011г. на административной комиссии ему никто не сообщал, копию постановления № 60 он не получал. Из п.Шушенское он получил только повестку в суд.

Согласно протокола № 01823 об административном правонарушении от 06.05.2011г. Ж. 06.05.2011г. в 14 часов 25 минут в п.Шушенское, 4 мкр. д.5 осуществлял рекламу и торговлю электробытовых товаров в неустановленном органами местного самоуправления месте и не имея разрешения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 ч.1 Закона Красноярского края.

Ж., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что товар только рекламировал, но ничего продать не успел.

Определением от 17.05.2011г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 14ч. 24.05.2011г. по адресу п.Шушенское, ул.Ленина, 66.

Согласно протокола заседания административной комиссии от 24.05.2011г. Ж. на комиссию не прибыл, извещался надлежащим образом, председатель комиссии Ч. ознакомила членов комиссии с материалами дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие со ст.ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а в протоколе о рассмотрении дела указываются документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, обстоятельства установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, выслушав мнение помпрокурора Шушенского района Акунченко П.А., полагавшего протест удовлетворить, постановление отменить и дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении невозможно установить, принималось ли комиссией решение о рассмотрение дела в отсутствие Ж., при этом факт его извещения о времени рассмотрения дела ставится под сомнение, так как не подтвержден распечаткой звонков, о месте рассмотрения дела Ж. вообще не извещался, а доводы Ж. об отсутствии сведений о месте и времени заседания административной комиссии, не опровергнуты, какие документы, исследовались комиссией при рассмотрении дела, не указано, что оглашался протокол об административном правонарушении, материалами дела не установлен факт торговли правонарушителем электробытовых товаров.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» № 60 от 24.05.2011г. в отношении Ж. отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствие со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление Административной комиссии МО «Поселок Шушенское» в отношении Ж. №60 от 24.05.2011г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 18.07.2011 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.П. Столяров