Дело № 12-82/2011

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 19.07.2011г.

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович,

рассмотрев жалобу Сосновского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2011г. в 03ч. 20 минут на ул.Полукольцевая п.Шушенское Сосновский В.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял а\м «<данные изъяты> в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 16.06.2011г. Сосновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Сосновский В.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как обстоятельства дела не исследованы и не установлены. Так, согласно акта освидетельствования, оно проведено в 03ч. 55 минут, а в протоколе указано время 03ч. 20 минут. Он был не согласен с результатами, но подписал акт, как требовали инспектора ДПС под давлением, указав, что выпил 100 грамм водки. Однако, согласно бумажного носителя, освидетельствование проведено 28.05.2011г. в 11ч. 59 минут, что ставит под сомнение достоверность пробы, принадлежащей ему. В связи с этим, акт освидетельствования не может являться доказательством, подтверждающим его вину, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Сосновский В.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд расценивает его действия, как злоупотребление правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно протокола 24 КМ № 655722 от 29.05.2011г. в 03ч. 20 минут Сосновский В.В. на ул.Полукольцевая п.Шушенское в присутствии понятых отстранен от управления а\м «<данные изъяты> так как управлял ТС с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, речь не связана, поза не устойчива.

Согласно акта 24 МО № 017113 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 29.05.2011г. в 03ч. 55 минут в присутствии понятых техническим средством «ALERT J4Xec» № 017977\последняя поверка 16.03.2011г.\ и бумажного носителя записи теста выдоха у Сосновского В.В., освидетельствованного в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица установлено состояние алкогольного опьянения –1,00 мг\л.\допустимая погрешность прибора-0,05\. В объяснении Сосновский В.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен, копию акта получил.

Согласно протокола 24 ТТ № 663096 об административном правонарушении, составленного 29.05.2011г. в 04ч.10 минут, Сосновский В.В. 29.05.2011г. в 03ч. 20 минут на ул.Полукольцевая п.Шушенское в нарушение п.2.7 ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе Сосновский В.В., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, указал, что выпил 100 гр. водки, после чего поехал домой. Согласно постановления мирового судьи от 16.06.2011г. Сосновский В.В. вину не признал, пояснения дать затруднился. Вина Сосновского В.В. доказана материалами дела: протоколами об отстранении от управления ТС и административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, рапортом ИДПС Г., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Сосновского В.В. от управления ТС и его освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, с результатами которого был согласен Сосновский В.В. при составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении.

К доводам Сосновского В.В. о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, так как согласно записи теста выдоха он проведен в 11 часов 59 минут 28.05.2011г., суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административную ответственность за содеянное, так как они опровергаются объяснения самого Сосновского В.В., данными в ходе проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетеля М. о процедуре проведения освидетельствования и полученных результатах, с которыми согласился Сосновский В.В., записью фактического проведения освидетельствования, подписанного понятыми, а освидетельствование сотрудниками ОГИБДД проведено в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., технически исправным прибором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Сосновского В.В. о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует отказать, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи поэтому, жалобу Сосновского В.В. об отмене постановления следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 16.06.2011г. без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сосновского В.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 16.06.2011г. без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Столяров Л.П.