Дело № 12-84/2011

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 01.08.2011г.

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович,

рассмотрев жалобу Копытова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2011г. в 23ч. 10 минут на ул.Пушкина п.Шушенское Копытов В.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД управлял а\м «<данные изъяты> состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 30.05.2011г. Копытов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Копытов В.Ю., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, в связи с чем, просит постановление отменить.

Копытов В.Ю., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, сообщил по телефону, что находится в с.Знаменка Минусинского района, в связи с чем не может явиться в судебное заседание. Его представитель также не может явиться в судебное заседание, поэтому просит дело слушанием отложить на 02.08.2011г. В деле отсутствуют сведения о том, что у Копытова В.Ю. имеется представитель, сам Копытов В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, суд расценивает действия Копытова В.Ю., как злоупотребление правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать и рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно протокола 24 КМ № 655384 от 21.04.2011г. в 23ч. 10 минут Копытов В.Ю. на ул.Пушкина п.Шушенское в присутствии понятых отстранен от управления а\м «<данные изъяты>, так как управлял ТС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке.

Согласно акта 24 МО № 017163 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 21.04.2011г. в присутствии понятых техническим средством «ALERT J4Xec» № 018348\последняя поверка 16.03.2011г.\ и бумажного носителя записи теста выдоха Копытов В.Ю., освидетельствуемый, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протокола 24 КЛ № 511500 21.04.2011г. в 23ч. 53 минуты Копытов В.Ю. в присутствии понятых в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора направлен на медицинское освидетельствование. Копытов В.Ю. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № 14 у Копытова В.Ю. 22.04.2011г. в 01ч. 35 минут установлено состояние опьянения. Имеется запах алкоголя. Первичное исследование: 22.04.2011г. в 01ч. 05 минут прибором Алкометр Лион 500 № 17418- А 391\последняя поверка 20.08.2010г.\ - 1,01%; 22.04.2011г. в 01ч. 10 минут прибором Алкометр Лион 500 № 16370-А 391\последняя поверка 20.08.2010г.\-0,63%. Исследование через 20 минут: 22.04.2011г. в 01ч. 30 минут прибором Алкометр Лион 500 № 17418-А 391-0,54%.

Согласно протокола 24 ТТ № 663306 об административном правонарушении, составленного 22.04.2011г. в 01ч.40 минут, Копытов В.Ю. 21.04.2011г. в 23ч. 10 минут на ул.Пушкина п.Шушенское в нарушение п.2.7 ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе Копытов В.Ю., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, указал, что объяснение даст в суде. Согласно постановления мирового судьи от 30.05.2011г. Копытов В.Ю., надлежаще уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания, однако за получением заказного письма с уведомлением на почтовое отделение не явился, в связи с чем, суд расценил его действия, как злоупотребление правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Вина Копытова В.Ю. доказана материалами дела: протоколами об отстранении от управления ТС и административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, объяснением Б., рапортом ИДПС Г., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно материалов дела\л.д.11-12\ по месту проживания Копытова В.Ю. <адрес> и <адрес>, указанным в протоколах, направлялись заказные письма с уведомлением, которые возвратились по истечению срока хранения, так как за их получением Копытов В.Ю. в почтовое отделение не являлся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Копытова В.Ю. от управления ТС и его освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, дальнейшего его направления на медицинское освидетельствование, в связи с отказом пройти данное освидетельствование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

К доводам Копытова В.Ю. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административную ответственность за содеянное, так как судом принимались меры к надлежащему уведомлению Копытова В.Ю. о месте и времени судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением, за которым Копытов В.Ю. не явился, вследствие чего суд обоснованно посчитал его действия, как злоупотребление своими правами и рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Копытов В.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому, его жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 30.05.2011г. без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Копытова В.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 30.05.2011г. без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Столяров Л.П.