Дело № 12-91/2011

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 23.08.2011г.

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович,

рассмотрев жалобу Гусейнова В.Л.о в интересах Рудковского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2011г. в 08ч. 30 минут на 510 км а\д М-54 Рудковский А.И. в нарушение п.2.7 ПДД управлял а\м «<данные изъяты> в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 30.06.2011г. Рудковский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Гусейнов В.Л.о, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что постановление подлежит отмене, так как протокол об отстранении от управления ТС и освидетельствование составлены и проведены не в месте остановки ТС, а на АЗС, куда Рудковский А.И. проследовал с сотрудниками ДПС, составлены с грубым нарушением КоАП РФ в отсутствие понятых, его не информировали о порядке освидетельствования.

Рудковский А.И., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд расценивает его действия, как злоупотребление правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом мнения Гусейнова В.Л.о считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Гусейнов В.Л.о, действующий по доверенности, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, потому что составлены не в месте остановки ТС, а на АЗС, где имеются пары масла и спиртосодержащей жидкости, которые и составили долю 0,02 мг\л. Согласно протокола 24 КМ № 654748 от 23.05.2011г. в 08ч. 30 минут Рудковский А.И. в с.Ермаковское в присутствии понятых отстранен от управления а\м «<данные изъяты>, так как управлял ТС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз.

Согласно акта 24 МО № 056310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23.05.2011г. в 08ч. 49 минут в присутствии понятых техническим средством «ALCOTEST 6810» № ARBL-0186\последняя поверка 04.04.2011г.\ и бумажного носителя записи теста выдоха у Рудковского А.И., освидетельствованного в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица установлено состояние алкогольного опьянения –0,07 мг\л.\допустимая погрешность прибора-0,05\. В объяснении Рудковский А.И. указал, что с результатами освидетельствования согласен, копию акта получил.

Согласно протокола 24 ТТ № 598059 об административном правонарушении, составленного 23.05.2011г. в 09ч.08 минут, Рудковский А.И. 23.05.2011г. в 08ч. 30 минут на 510 км а\д М-54 в нарушение п.2.7 ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе Рудковский А.И., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, указал, что 22.05.2011г. в обед выпил кружку пива, 23.05.2011г. утром управлял автомобилем. Согласно постановления мирового судьи от 30.06.2011г. Рудковский А.И. в судебном заседании вину признал, пояснив, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, согласился с показаниями прибора, так как тот показал 0,07 мг\л, затем не признал, пояснив, что понятых при освидетельствовании не было, с показаниями прибора не согласен. Вина Рудковского А.И. доказана материалами дела: показаниями правонарушителя, данными в судебном заседании, протоколами об отстранении от управления ТС и административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, показаниями свидетелей Т., О. и В., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Рудковского А.И. от управления ТС и его освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, с результатами которого был согласен Рудковский А.И.

К доводам Рудковского А.И. и его представителя Гусейнова В.Л.о о том, что протокол об отстранении его от управления ТС и акт освидетельствования на состояние опьянения в соответствие со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи поэтому, ходатайство Гусейнова В.Л.о о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления ТС Рудковского А.И. и акта его освидетельствования на состояние опьянения, жалобу об отмене постановления следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 30.06.2011г. без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гусейнова В.Л.о в интересах Рудковского А.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 30.06.2011г. без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Столяров Л.П.