Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 15 апреля 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.,

рассмотрев жалобу Чемужа АС на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 22 февраля 2011 года в отношении Чемужа АС, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 22 февраля 2011 года Чемуж А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, при следующих обстоятельствах:

21 января 2011 года в 23 часа 40 минут на ул.Горького п.Шушенское Чемуж А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи Чемуж А.С. указал, что транспортным средством не управлял, автомобиль находился на стоянке возле бара «Карамболь». Свидетели, указанные в протоколе не находились на месте его составления, они находились под арестом и были вписаны в протокол в помещении ОВД по Шушенскому району должностным лицом незаконно. Чемуж А.С. просит отменить постановление мирового судьи.

Несмотря на то, что Чемуж не признает свою вину, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 783694 от 22 января 2011 года, согласно которому Чемуж А.С. 21 января 2011 года в 23 часа 40 минут на ул.Горького в п.Шушенское в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Тойота Корона Премио №, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления данным транспортным средством, составленным 21 января 2011 года, основанием для которого явилось управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2011 года, согласно которому с применением технического средства измерения Алерт установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Чемуж А.С. согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району Кондрашова А.В. о том, что 21 января 2011 года в 23 часа 40 минут во время несения службы совместно с инспектором Терских Д.А. на ул.Горького в районе АТП был замечен автомобиль Тойота Корона Премио, который двигался по ул.Пионерской со стороны автовокзала в сторону АТП п.Шушенское и сворачивал на ул.Горького в сторону бара «Карамболь» У автомобиля не горела подсветка гос.рег.знака, а также из дежурной части поступило сообщение, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Инспекторы проследовали за данным транспортным средством, подавали сигналы остановки включением маяков красного и синего цвета, но автомобиль остановился только тогда, когда свернул к бару Карамболь. При общении с водителем от последнего исходил запах алкоголя. Чемуж был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, был доставлен в ОВД по Шушенскому району для прохождения освидетельствования. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых на приборе Алерт. Когда у Чемужа было установлено состояние опьянения, с чем он согласился, он заявил, что автомобилем не управлял, выходил из бара, чтобы прогреть автомобиль и именно в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС.После чего на Чемужа был составлен протокол, с которым он не согласился. продолжал утверждать, что никуда не двигался,

-рапортом ИДПС ОВД по Шушенскому району Терских Д.А. о том, что автомобиль под управлением Чемужа двигался. При остановке данного автомобиля у бара Карамболь, выяснилось, что водитель Чемуж находится в состоянии опьянения, этот вывод подтвердило и освидетельствование водителя,

-аналогичными пояснениями свидетеля Терских Д.А. в судебном заседании,

-пояснениями в судебном заседании свидетеля Кондрашова А.В. о том, что 21 января 2011 года Чемуж управлял автомобилем, у него позади не горела подсветка госзнака, а также поступила ориентировка. что по поселку ездит автомобиль Тойота Корона Премио, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. На сигналы проблесковых маячков водитель остановился только у бара Карамболь. Водителем оказался Чемуж. Поскольку Чемуж был с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством он был отстранен. При этом понятыми были водители, которые в тот момент проезжали мимо. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения понятыми были «суточники» из административно арестованных. Чемуж согласился с результатами освидетельствования, на него был составлен протокол;

Довод Чемужа А.С. о том, что на момент отстранения от управления транспортным средством понятых не было, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе имеются росписи понятых, данные об их личностях.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что с Чемужа А.С. не видел, однако, не отрицает, что в качестве понятого он присутствовал при отстранении водителя от управления транспортным средством и подписал протокол в отношении водителя Чемужа А.С. Кроме того, Чемуж А.С. не отрицает, что от управления транспортным средством он был действительно отстранен.

Показания свидетеля Н., не узнавшего Чемужа А.С. в зале суда, суд объясняет давностью времени и другой обстановкой (зимнее ночное время), при которой свидетель в качестве понятого подписывал протокол от 21 января 2011 года.

Факт нахождения Чемужа А.С. в состоянии опьянения установлен и подтверждается самим Чемужем А.С.

Пояснения Чемужа А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь сидел в автомобиле, в состоянии опьянения прогревал автомобиль, опровергаются показаниями свидетелей Кондрашова и Терских, пояснивших, как Чемуж на автомобиле двигался по ул.Горького и на сигналы об остановке остановился только у бара Карамболь.

Оснований оговаривать Чемужа у свидетелей нет.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Показания Чемужа А.С. противоречивы.

Из решения судьи Шушенского районного суда от 04 марта 2011 года следует, что Чемуж А.С. пояснял суду, что в баре Карамболь 21 января 2011 года в ночное время он употребил спиртные напитки, хотел вызвать из дома жену, чтобы та управляла автомобилем.

В судебном заседании 04 апреля 2011 года Чемуж А.С. пояснял, что чтобы уехать домой от бара Карамболь хотел вызвать брата.

Доводы Чемужа А.С. о том, что автомобилем он не управлял, а сидел в нем и прогревал, хотел кого-нибудь вызвать из водителей (жену или брата), чтобы уехать домой, суд объясняет позицией защиты.

Свидетели Ю. и В. не видели, в какой момент к Чемужу подъехали сотрудники ОГИБДД, поэтому свидетели не могут подтвердить пояснения Чемужа А.С. о том, что сотрудники ОГИБДД подъехали к Чемужу в тот момент, когда он прогревал автомобиль.

Пояснения данных свидетелей не опровергают пояснений сотрудников ОГИБДД Кондрашова и Терских.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи Тимохиной Т.Т. от 22 февраля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Чемужа А.С.– не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Чемужа АС – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья Ж.В.Ерофеева