РЕШЕНИЕ

« 14 » октября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н.

с участием помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Шушенского района на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С..А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 1.3 Закона Красноярского края об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в том что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> рядом с <адрес> <адрес>

допустил факт загрязнения принадлежащими ему животными (коровами) общественного места и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.о. прокурора Шушенского района Карабатов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, так как из материалов дела, в том числе из протокола о рассмотрении дела в отношении С. невозможно установить участвовал ли С. при рассмотрении дела, рассматривался ли данный вопрос по существу, Из протокола невозможно установить разъяснялись ли лицам участвующим в деле права и обязанности, не указано основание, по которому С. привлекается к административной ответственности, не указаны документы, исследованные при рассмотрении дела. Во вводной части постановления не указан состав коллегиального органа.

Просит суд постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и дело возвратить на новое рассмотрение <адрес>

В судебном заседании <адрес> Л.И. пояснила, что при рассмотрении дела были допущены нарушения КоАП РФ, которые она готова исправить в дальнейшем.

С. и Ж. в суд явились, пояснили, что на заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, права и обязанности были разъяснены и понятны, С. пояснил, что он с назначенным наказанием согласился.

Суд, выслушав прокурора, С., Ж. Л.И., исследовав материалы дела, считает следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> рядом с <адрес> <адрес> допустил факт загрязнения принадлежащими ему животными (коровами) общественного места, чем нарушил правила содержания животных, скота и птиц, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 1.3 Закона Красноярского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С. по ч.3 ст.1.3 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а в протоколе о рассмотрении дела указываются документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, выслушав мнение помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А., полагавшего протест удовлетворить, а постановление отменить и направить на новое рассмотрение <адрес>, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить был ли на <адрес> С., какие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись С., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какие документы, исследовались <адрес> при рассмотрении дела, не указано, что оглашался протокол об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан во вводной части состав коллегиального органа, не указаны пункты правил содержания животных, утвержденных Решением от 24 марта 2006 года № 07-48 Шушенского поселкового совета депутатов Красноярского края, которые нарушил С..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест и.о. прокурора Шушенского района удовлетворить, постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению дела для разрешения вопроса о назначении времени и места его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. удовлетворить, постановление <адрес> в отношении С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить в <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению дела для разрешения вопроса о назначении времени и места его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года.

Судья: Л.Н.Мальцева