РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011 года с.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Л.Н. Мальцева

Рассмотрев жалобу Т. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением <адрес> <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на перекрестке <адрес>- <адрес> <адрес> нарушил п.10.1 ПДД, двигаясь по <адрес> при возникновении опасности, а именно выехавшего справа автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в следствии произошло столкновение автомобилей, получила телесные повреждения пассажир автомобиля <данные изъяты> Е.В., которые согласно заключения эксперта № не причинили вреда здоровью. Действия Е.В. не образуют состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Т. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ признать незаконным и изменить. Исключить из постановления вывод о виновности Т. в нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель Т. Тормозаков В.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал в полном объеме. Т. в суд не явился, был извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Т..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> произошло ДТП столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Т.

Производство в отношении Т. должностным лицом прекращено, при этом в постановлении указано на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу должностным лицом был сделан вывод о несоблюдении Т. пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания в данном случае не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движении я при прекращении производства по делу, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, указание на нарушение Т. п.10.1 ПДД из постановления следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Т. на постановление <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворить частично.

Исключить из описательной части постановления <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. указание на нарушение п.10.1 ПДД.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 23.11.2011 года не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева