Дело №12-173/2011

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н.,

рассмотрев жалобу М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес>. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сеть, изъятую протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть владельцу после вступления данного постановления в законную силу.

М., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что оно является неправомерным, так как имея путевку на отлов хариуса, дни лова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ приготовил орудие лова <данные изъяты> завернул и положил возле его лодки на берегу, с целью, чтобы ДД.ММ.ГГГГ произвести отлов хариуса. Орудие лова находилось в нерабочем состоянии, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда М. находился дом, ему позвонил знакомый и сообщил, что инспектор <адрес> изымает его орудие лова. Он приехал, показал инспектору разрешение на отлов хариуса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, но ему сказали, что рассмотрения дела не будет, и он ушел домой. При рассмотрении дела не присутствовал.

С наказанием не согласен, так как считает, что ст.18.5 «Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна» к нему не относится, так как он не является пользователем водными биоресурсами.

М. в суд явился, дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил <данные изъяты>, которая была в нерабочем состоянии, она была свернута и лежала на берегу около лодки и уехал домой, так как к нему в гости приехал брат. Затем ему позвонил В. и сказал, что инспектор <адрес> изымает его <данные изъяты>. М. приехал. При нем инспектор измерил <данные изъяты> и стал оставлять протокол изъятия орудия лова. Он в протоколе изъятия расписался, а в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В суде госинспектор <адрес> Н.П. дал показания, что М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так как М. хранил в запрещенном месте на берегу реки <данные изъяты> в рабочем состоянии запрещенное орудие лова: <данные изъяты>. <данные изъяты> признал своей. Своими действиями М. нарушил п.18.5 «Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

<адрес> И.В. суду дал показания, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Суд, выслушав М., Н.П., И.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № законно и обоснованно.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи(вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства.

Согласно п.18.5 Правил рыболовства для Западно Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 13 ноября 2008 года ( в редакции от 04.02.2009) №319 нельзя иметь в местах добычи(вылова) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Вина М. в нарушении правил рыболовства подтверждается проверенными должностным лицом И.В. при вынесении постановления доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Так, обстоятельства совершенного М. правонарушения зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 находился на <адрес> <адрес> <адрес> на берегу водоема с запрещенным орудием лова, <данные изъяты> <данные изъяты> признал своей. Нарушил п.18.5, 49.1.2 Правил рыболовства для Западно Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 13 ноября 2008 года ( в редакции от 04.02.2009) №319,

Протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у М. была изъята <данные изъяты>. Протокол подписан лично М. и в суде он пояснял, что замеры <данные изъяты> производились с его участием и он знает, что <данные изъяты> запрещена.

Свидетель Н.П. показал суду, что <данные изъяты> изъятая у М. была готова к применению, то есть находилась в рабочем состоянии на берегу водоема, была с тиной, хотя в этот день ДД.ММ.ГГГГ М. не имел права рыбачить.

Таким образом, суд считает, что вина М. установлена в его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Описание события административного правонарушения в протоколе соответствует его изложению в постановлении о назначении административного наказания, имеются ссылка на ст.18.5 Правил рыболовства для Западно Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 13 ноября 2008 года ( в редакции от 04.02.2009) №319, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Факт приобретения запрещенного орудия лова <данные изъяты> М. в суде не оспаривается, не оспаривается им и факт нахождения запрещенного орудия лова на берегу <адрес>, применение которого запрещено.

Административное наказание назначено М. в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы М. о неправомерных действиях должностных лиц при составлении протокола, рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы М., в связи с чем, суд считает, что жалобу М. следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> И.В. по делу об административном правонарушении в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение на 23.11.2011 года не вступило в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева