Дело № 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 11 января 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиваков СА, <данные изъяты>

на постановление от 27 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 МР № 956369 от 27 ноября 2011 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции Г. по делу об административном правонарушении Сиваков С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), совершенное при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2011 года в 12 часов 02 минуты в п.Шушенское по улице Первомайская Сиваков С.А. на принадлежащем ему легковом автомобиле двигался со скоростью 61 км/ч на участке дороги, на котором скорость движения ограничена дорожным знаком «3.24» до 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Сиваков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление.

В жалобе Сиваков С.А. указал, что правонарушения не совершал, двигался по улице Первомайская от автовокзала в сторону квартала МКК. Дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км» был установлен у районной ЦРБ. Зона действия знака распространялась до ближайшего перекрестка. Перекресток этот он уже проехал, следовательно скоростной режим не нарушал. Событие административного правонарушения он оспаривал, но инспектор Г. в нарушение абз.3 п.109 Административного регламента не составил протокола, схемы расположения элементов дороги, знаков и транспортных средств, а сразу же вынес постановление.

Выслушав Сивакова С.А., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.

С событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием Сиваков С.А. согласился на месте вынесения постановления, в чем собственноручно расписался.

По этой причине инспектором Г. не составлялись протокол, а также схема, на которой было бы видно, на каком именно участке дороги зафиксировано превышение скорости. Из пояснений инспектора Г. следует, что видеоснимки факта совершения административного правонарушения, произведенные прибором Визир, не сохранилась по той причине, что Сиваков С.А. был согласен с событием административного правонарушения.

На этом основании ссылки Сивакова С.А. в жалобе на то, что он двигался со скоростью 61 км/час на разрешенном для этого участке дороги, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах не имеет существенного значения разрешение вопроса является ли перекрестком место на той схеме, которую к жалобе составил Сиваков С.А.

Доводы Сивакова С.А. о том, что при составлении постановления ему не разъяснены права, опровергаются его подписью в постановлении.

Постановление вынесено и наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 МР № 956369 от 27 ноября 2011 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенанта милиции Г. оставить без изменения, а жалобу Сиваков СА – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 18 января 2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.В.Ерофеева